Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-97

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону - Ефимова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Черенкова И.П. от 16.10.2012 г. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление представитель Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону просит решение судьи от 14.11.2012 г. отменить и принять новое решение, отменив постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону от 16.10.2012 г. В обоснование доводов заявитель указал на то, что Департаментом осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение решение суда в установленный законом срок, по объективным причинам отсутствовала возможность в реализации решения, не имея объективной возможности для исполнения судебного решения, не исполнил требования судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представители Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА города Ростова-на-Дону и Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2008 г. удовлетворены требования Дубенцова Я.Г. об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону предоставить за оплату Дубенцову Я.Г. - законному представителю ребенка-инвалида детства Дубенцовой А.Я. земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании указанного решения 21.04.2009 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист N 2-2327/08.

01.10.2009 г. данный исполнительный лист поступил в Ленинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

05.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство. 27.10.2009 г. судебному приставу-исполнителю должником - Администрацией г. Ростова-на-Дону было направлено письмо о невозможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и об обращении, в связи с этим в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2009 г. отказано в удовлетворении указанного заявления.

17.12.2009 г. определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2009 г. поступило в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

28.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа.

28.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 11.02.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2010 года Департаменту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

04.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на должника штрафа в размере 30 000 рублей.

11.11.2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление об установлении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок - до 24.11.2010 года.

08.12.2010 года судебным приставом-исполнителем на должника наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.2011 года разъяснено решение от 28.10.2008 года, а именно указано, что Департамент ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону обязан обеспечить постановку названного земельного участка на кадастровый учет, определить его кадастровую стоимость, провести мероприятия по государственной регистрации прав муниципальной собственности на участок, подготовить проект постановления Администрации города Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка Дубенцову Я.Г.

13.12.2011 года судебным приставом-исполнителем получено указанно определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившее в законную силу 10.10.2011 года.

15.12.2011 года должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30.12.2011 года.

30.12.2011 года судебным приставом-исполнителем получено письмо Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону, согласно которому должником проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, о невозможности исполнить решение суда в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

02.10.2012 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 08.10.2012 года.

10.10.2012 года в связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в пользу Дубенцова Я.Г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.10.2012 года вынесено постановление о привлечении Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, обоснованность привлечения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 16 октября 2012 года о признании Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Департамента по приведенным в жалобе причинам отсутствовала возможность в реализации решения, не имея объективной возможности для исполнения судебного решения, не влечет отмену постановленного по делу судебного решения.

Содержащиеся в жалобе утверждения направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В целом, жалоба Департамента ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Черенкова И.П. от 16.10.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2012 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента архитектуры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья