Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-94

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Брехова Ю.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олейник Т.С. от 19.06.2012г. ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2012 г. оставлено без изменения, жалоба ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Брехов Ю.А. просит отменить решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года и вынести новое решение по делу, которым признать постановление судебного пристава-исполнителя Олейник Т.С. от 19.06.2012 г. незаконным и отменить его. В обоснование доводов жалобы указывает, что из текста решения и исполнительного листа не усматривается, за счет каких средств должны быть выполнены работы - за счет средств истца, за счет средств, собранных жителями МКД, или за счет собственных средств ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем, источник финансирования работ не определен. Не являясь виновником возникновения недостатков, которые требуется устранить в рамках исполнительного производства, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не обязано производить эти работы за свой счет. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, когда ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" должно произвести работы в объеме, определенном в экспертном заключении, но источник финансирования этих работ не определен, в связи с чем, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет возможности произвести эти работы в установленные судебным приставом - исполнителем ТГОСП УФССП России по РО сроки.

Представитель ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Просил вынесенные по данному делу акты отменить в связи с отсутствием вины организации. В дополнение к изложенным доводам указал на то, что организация дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного 11.03.2011г. на основании исполнительного листа ВС N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13.01.2012 г., выданного Таганрогским городским судом РО, должник ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязано выполнить работы в пользу взыскателя Смирновой И.А. в рамках экспертного заключения от 12.08.2011г. За неисполнение требований исполнительного документа в части выполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время исполнительский сбор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" оплачен. В ходе совершения исполнительных действий должником ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" решение суда частично исполнено в части взыскания денежных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части требования исполнительного документа о выполнении работ в рамках экспертного заключения от 12.08.2011 г. не выполнены.

В связи с неисполнением ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" части решения суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", 19.04.2012 г. директору ООО УК "ЖКУ" Брехову Ю.А., вручено постановление о назначении нового срока для исполнения до 12.06.2012г.

При проверке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем по адресу: Ростовская область г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что должник ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" нарушило законодательство об исполнительном производстве, ч. 2 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе, в части выполнения работ в рамках экспертного заключения от 12.08.2011 г.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны административным органом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Принимая решение по делу, судья городского суда оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Вина ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что юридическое лицо было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, на основании двух исполнительных документов( исполнительных листов) N ВС N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13.01.2012г. и N ВС N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 13.01.2012г., судебным приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.03.2012г. и N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27.03.2012г. в отношении должника ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу двух взыскателей- Смирновой И.А. и Кожиновой Л.М. соответственно.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины организации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Более того, заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда, постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - без удовлетворения.

Судья