Решение Ростовского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-93

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова М.М - Сидорюк А.Н. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Новикова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ВКРО по г. Новочеркасску от 18.10.2012 г. Новиков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Будучи не согласным с указанным постановлением, Новиков М.М. обжаловал его в городской суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2013 года постановление начальника отдела ВКРО по г. Новочеркасску от 18.10.2012 г. в отношении Новикова М.М. изменено. Действия Новикова М.М. переквалифицированы со ст. 21.5 КоАП на ст.21.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а в остальной части постановление начальника отдела ВКРО по г. Новочеркасску оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В своей жалобе Новиков М.М. просит отменить решение и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Новикова М.М. - Сидорюк А.Н., действующего на основании доверенности, представителя Военного комиссариата Ростовской области отдела по г. Новочеркасску Суханову А.И., обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи и постановление начальника отдела ВКРО по г. Новочеркасску подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ. Частью 2 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Новиков М.М. 18.10.2012г. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии., о чем вынесено постановление по ст. 21.6 КоАП РФ. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица не составлялся.

Судья городского суда, рассмотрев административное дело по жалобе Новикова М.М., пришел к выводу об изменении постановления административного органа, переквалифицировав действия указанного лица со ст. 21.5 КоАП РФ на ст. 21.6 КоАП РФ. При этом, судья исходил из того, что процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушено не было, поскольку порядок привлечения Новикова М.М. к административной ответственности административным органом был соблюден.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Анализ ст. 28.6 КоАП РФ, а также положений Главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и ( или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правила, установленным Главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новикова М.М. не усматривается, что указанное лицо выразило согласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием.

Данное постановление не содержит никаких сведений об отношении Новикова М.М. к вменённому правонарушению.

Согласно объяснений Новикова М.М., а также объяснений его защитника, данных в судебном заседании областного суда, Новиков М.М. изначально не признавал себя виновным, с административным правонарушением не был согласен.

Однако, судья городского суда посчитал установленным факт согласия Новикова М.М. с вменяемым ему правонарушением на основании письменного объяснения лица.

Вместе с тем, из текста указанного документа не следует, что Новиков М.М. не оспаривал события административного наказания и назначенное наказание.

Таким образом, каких-либо допустимых объективных данных, которые позволили бы установить факт согласия Новикова М.М. с вменённым правонарушением до вынесения постановления, материалы дела не содержат.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, с учетом истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2012 года, постановление начальника отдела ВКРО по г. Новочеркасску от 18.10.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении Новикова М.М. прекратить.

Судья