Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Вороной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Марченко В.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Марченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко В.Г. и Шульгину Т.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 декабря 2010 года Марченко В.Г. заключил с Шульгиным Т.В. договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: В результате заключенной сделки Марченко В.Г. лишился единственного места жительства, не приобретя при этом какое-либо другое жилье.

Ссылаясь на то, что Марченко В.Г. не осознавал сути и правовой основы сделки, ее последствий, страдал психическим заболеванием на момент заключения договора, Марченко В.В. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:, удостоверенный нотариусом недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года Марченко В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Марченко В.В. в лице представителя Бессоновой А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы указывает, что он является правопреемником и потенциальным наследником после Марченко В.Г. В судебном заседании установлено, что Марченко В.Г. не знает о продаже своего домовладения, путается в событиях, неспособен отвечать на вопросы.

Также указывает, что судом не было истребовано документов из подтверждающих неспособность Марченко В.Г. осознавать значение своих действий.

Для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции Ростовского областного суда 04.03.13 г. Марченко В.В. и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение представителя Шульгина Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от удостоверенному нотариусом Марченко В.Г. продал, а Шульгин Т.В. купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1 263 кв. м, с расположенными на нем строениями, в том числе жилым домом литер А, а, общей площадью 61,6 кв. м, находящиеся по адресу:

Стороны договора заявили нотариусу, что на момент подписания договора действуют добровольно, понимают, значение своих действий, руководят ими, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 16 договора).

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу, к Шульгину Т.В. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17 октября 2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23 августа 2012 года.

Марченко В.Г. в настоящее время жив и не признан недееспособным, что не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 177, 209, 1110, 1113 ГК РФ, и исходил из того, что доказательств нарушения прав Марченко В.В. заключением между Марченко В.Г. и Шульгиным Т.В. истцом суду не представлено.

Также суд указал, что Марченко В.В. не представил документов, подтверждающих то обстоятельство, что он приходится сыном Марченко В.Г. или его опекуном.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод, что Марченко В.В. при жизни Марченко В.Г. не вправе обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным. Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах Марченко В.В. и в случае, если бы был его опекуном.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с постановленным решением, что не является основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Ссылка на отказ суда истребовать медицинские документы о состоянии здоровья Марченко В.Г. не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что Марченко В.В. по такому судебному делу не наделен правом на предъявление иска(п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: