Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2411/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Лукьянова Д.В., Хаянян Т.А.

при секретаре Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова В.А. в лице представителя Аветяна В.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Ростовской области промышленное полиграфическое профессиональное училище N 12 (ГБОУ НПО РО ПУ N 12 Ростовской области), Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, третьи лица - МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, Центр Госсанэпиднадзора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании строения жилым домом, признании недействительным санитарного и технического паспорта строения.

В иске указано, что истец является нанимателем комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом был построен в качестве общежития. Однако квартиры в доме являются изолированными, укомплектованными кухнями и санузлами с блоком подсобных помещений. Оплата клммунальных услуг жильцами дома производится по тарифам, капитальный и текущий ремонт осуществляется за счет жильцов. Таким образом, отсутствуют признаки присущие общежитиям, и указанные в Примерном положении об общежитиях, строение фактически является жилым домом и на него не может распространяться правовой режим общежития.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГБОУ НПО РО ПУ N 12 Ростовской области Лукаш Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства общего и профессионального образования Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извешен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 декабря 2011 года Колесникову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции обратился с апелляционной жалобой Аветян В.А., действующий в качестве представителя истца. Апеллянт указал, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у истца права на предъявление иска о признании общежития жилым домом, посколько он проживает в доме на законных основаниях и имеет право на предъявление любого иска в отношении помещения, в котором проживает.

Также в жалобе указано, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2008 года установлено, что 2-й и 4-й этажи не относятся к специализированному жилому дому.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 года N 1565-Р "О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений", Постановлением Администрации Ростовской области от 11.02.2005 года N 48 "Об образовательных учреждениях начального и средного профессионального образования, переданных в государственную собственность РО" - ГБОУ НПО РО ПУ N 12 вместе с имуществом передано в государственную собственность РО. Ссылаясь на статьи 209, 214 ГК РФ, 92 ЖК РФ, суд первой инстанции указал, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Истцом не представлен документ, подтверждающий его право на предъявление в суд требований относительно изменения статуса спорного строения.

Требования истца о признании недействительным санитарного и техническго паспорта строения суд первой инстанции отклонил, поскольку технический паспорт не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации и предназначенным для информационного обеспечения компетентных органов контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета. Также, суд указал, что из ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области усматривается, что оформление и выдача санитарного паспорта на строение действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По правилам статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью им другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Судом первой инстанции установлено, что жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которую занимает истец, находится в здании общежития ГБОУ НПО РО ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное здание находится в оперативном управлении у Государственного образовательного учреждению начального профессионального образования промышленно-полиграфическое профессиональное училище N 12 Ростовской области и является государственной собственностью Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из реестра Госимущества Ростовской области.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 года N 1565-Р "О передаче в ведение субъектов РФ федеральных государственных учреждений", Постановлением Администрации Ростовской области от 11.02.2005 года N 48 "Об образовательных учреждениях начального и средного профессионального образования, переданных в государственную собственность РО" - ГБОУ НПО РО ПУ N 12 вместе с имуществом передано в государственную собственность Ростовской области.

Из материалов дела следует, что строение литер "И", расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изначально строилось как общежитие, органами местного самоуправления подтвержден факт использования этого строения в качестве общежития для проживания учащихся, преподавателей, работников училища и иных лиц. Перевод этого общежития в статус жилого дома не относится в силу действующего законодательства к компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в общежитии 2-ой и 4-ый этажи не относятся к специализированному жилищному фонду опровергаются материалами дела.

17.12.1997 года администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону рассмотрено письмо ПУ Щ 12 (директор Шульженко Д.А.) и училищу разрешено использовать комнаты общежития NN 203-223 (2-й этаж), комнаты NN 404-423 (4-й этаж) в качестве гостиничных номеров для временного проживания граждан, что закреплено в постановлении N 1835 от 17.12.1997 года. В пункте 3 постановления паспортно-визовой службе района поручено осуществлять регистрацию временно проживающих граждан в соответствии с действующими нормами. Кроме того, из представленого суду первой инстанции технического паспорта общежития усматривается, что спорное здание является 4-х этажным коридорного типа. Кухня, туалет, моечная, умывальная, душевая имеются не в каждой комнате, а в единственном виде на этаже для пользования всеми проживающими.

Истцом доказательств перевода общежития из специализированного жилого фонда в многоквартирный жилой дом суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются расписки ( л.д.91, 100) об извещении истца и его представителя дате и времени рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: