Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ВАРЛАМОВОЙ Н.В., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Назаровой В.В. к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного,

УСТАНОВИЛА:

Назарова В.В. обратилась в суд с иском к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, указав в обоснование иска, что ее супруг Назаров Е.Ф., длительное время проработавший в угольной отрасли и утративший профессиональную трудоспособность вследствие профессионального заболевания, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 19.06.2007 г. составлял 13162,09 руб., размер его пенсии составлял 3 120,98 руб.

По утверждению истицы, получаемые застрахованным при жизни выплаты составляли основную часть семейного бюджета. Истица на момент смерти мужа достигла возраста 76 лет, не работала, получала пенсию по старости в размере 2 121, 46руб., что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров РФ.

На основании изложенного, Назарова В.В. просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Назарова Е.Ф. на день его смерти 19.06.2007г., взыскать с ГУ РРО ФСС филиал N25 г.Шахты в ее пользу ежемесячные страховые выплаты начиная с 01.07.2007г. в размере 10374руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд установить факт нахождения на иждивении Назарова Е.Ф. на день его смерти 19.06.2007г., признать за Назаровой В.В. право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного. Обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 г.Шахты назначить Назаровой В.В. ежемесячные страховые выплаты в размере 10209руб.99коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства, взыскать с ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 г.Шахты в пользу Назаровой В.В. недоплату по страховым выплатам за период с 19.06.2007г. по 30.11.2012г. в сумме 563706руб.60коп.

Назарова В.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал N25 г.Шахты в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.12.2012г. исковые требования Назаровой В.В. удовлетворены в полном объеме.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы являлся инвалидом второй группы вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли.

ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) ему назначено страховое возмещение, размер которого на момент смерти застрахованного, как установил суд, составлял 13162,09 руб. Размер пенсии на момент его смерти составлял 3120,98 руб.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию, размер которой составил 2121,46 руб. к моменту смерти застрахованного, истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела (л.д. 11,177-191). Эти средства приобретались, в том числе за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на приобретение лекарственных препаратов, в которых она нуждалась.

Доходы застрахованного с учетом назначенных ему страховых выплат, пенсии составляли около 16.000 руб. ежемесячно, что позволяло ему оказывать при жизни истице постоянную помощь в объеме, достаточном для её содержания.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - 19.07.2007 г.

Согласно результатам проведенной ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области экспертизы смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д. 40).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи