Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2364

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Берестова В.П., Мартышенко С.Н.

при секретаре Савостиной К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к А.Ю., А.В., С., Х.Т., Г., М., ЗАО РН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Комитет по управлению имуществом РО, Управление Росреестра по РО, Федеральная кадастровая палата, ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" об исправлении кадастровый ошибки и разделе земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж, площадью 22,6 кв.м. литер "Л", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Гараж находится на земельном участке общей площадью 935 кв.м., с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для эксплуатации административных помещений. При этом учет и описание земельного участка произведены до вступления в силу ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году. В 2006 году было произведено уточнение границ земельного участка.

По мнению истицы, при определении местоположения границ и площади земельного участка была допущена ошибка кадастровым инженером. Гараж, расположенный на данном земельном участке, покупался у собственника квартиры в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и построен на земельном участке, правообладателем которого также являлся продавец.

На основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым сделан вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 935 кв.м. и последующего выдела его части под объект недвижимости гаража литер "Л", истица просила исправить кадастровую ошибку, и образовать из земельного участка общей площадью 935 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - земельный участок, площадью 27 кв. м., необходимый для эксплуатации гаража литер "Л", и земельный участок площадью 908 кв.м. под многоквартирным домом в соответствии с прилагаемым вариантом раздела.

В судебном заседании истец, представитель истца, допущенный судом по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица: Федеральной кадастровой палаты Я., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований П.

Представитель 3-го лица: ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по доверенности Х. полагалась на решение суда, признав кадастровую ошибку.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, ЗАО РН " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению имуществом РО, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

13 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказал.

В апелляционной жалобе П. просит отменить данное решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и указывает на то, что при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка кадастровым инженером, не учтены интересы собственника гаража, площадью 22,6 кв.м., литер "Л", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2012г., ответчики допускают, что при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка при выполнении работ по территориальному землеустройству.

При этом апеллянт ссылается на ст. 304, п.3 ст. 552 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 35 ЗК РФ, положения ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков и заключение специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного апеллянт полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ее исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 935 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вид разрешенного использования: для эксплуатации административных помещений. Фактическое использование- многоквартирный жилой дом. Земельный участок является ранее учтенным, так как учет и описание земельного участка произведены до вступления в силу ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году. В 2006 году было произведено уточнение границ земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что П. на праве собственности принадлежит гараж, площадью 22,6 кв.м. литер "Л", который расположен в границах земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом право собственности на данный земельный участок за П. не зарегистрировано, причем в установленном порядке она не обращалась в компетентный орган по поводу оформления вещных прав на земельный участок, занятый её гаражом и в оформлении таких прав ей отказано не было.

В силу ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Согласно ч. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Однако нормативно-правовые акты регулирующие порядок устранения пересечения земельных участков на настоящий момент не приняты.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных статьи 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном

кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, гараж не являлся самостоятельным объектом права, а также из того, что земельным законодательством, ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" исправление кадастровой ошибки путем раздела существующего земельного участка не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования П. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: