Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2254/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре: [ФИО]5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]6, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдём" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к [ФИО]6, в котором просил, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: задолженность по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; задолженность по процентам - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; пени по просроченному основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; пени по просроченным процентам - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В иске истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и [ФИО]6 заключён кредитный договор, по условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдал [ФИО]6 кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком на 36 месяцев на условиях платы за кредит 9,9% единовременно, а также по ставке 0,16% в день от суммы кредита, плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту, погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 29 числа каждого месяца.

ОАО КБ "Пойдём" указывает, что [ФИО]6 получила сумму кредита, однако свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии в предусмотренный кредитным договором срок в полном объёме не исполнила, рассчитанный в уведомлении расчёт задолженности также не оплатила. При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от просроченной задолженности в день.

В исковом заявлении указано, что на основании договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ОАО КБ "Пойдём" права требования к [ФИО]6 по указанному кредитному договору, при этом она уклоняется от возврата оставшихся денежных средств.

В судебном заседании [ФИО]6 исковые требования не признала.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Пойдём" удовлетворены частично.

Суд расторг кредитное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключённое с [ФИО]6; взыскал с [ФИО]6 в пользу ОАО КБ "Пойдём" задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА: в том числе - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - процентов за пользование кредитом; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пени за несвоевременное погашение кредита, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С [ФИО]6 в пользу ОАО КБ "Пойдём" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, [ФИО]6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование указано на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство [ФИО]6 об истребовании доказательств, Уставы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ОАО КБ "Пойдём", а также сведения об их регистрации в налоговых органах в нарушение требований законодательства не были предоставлены.

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, следовательно обжалуемое решение вынесено в пользу несуществующего юридического лица.

Кроме того, в апелляционной жалобе [ФИО]6, ссылается на то, что ею был фактически получен кредит в размере не ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а 90100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, в указанном договоре не указана годовая процентная ставка, итоговая ставка за пользование кредитом составляет 99%.

[ФИО]6 в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение её прав как потребителя тем, что кредитные договоры Банка являются типовыми, у клиентов отсутствует возможность согласовать его условия, а также те, что ею был получен кредит на более невыгодных условиях, чем с другими клиентами.

В апелляционной жалобе заявительница утверждает, что она ничего не должна Банку, выплатила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также указывает на то, что в качестве представителя Банка в судебном заседании участвовала бывшая судья, что является недопустимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Банка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и [ФИО]6, заключено кредитное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 36 месяцев на условиях платы за кредит 9,9% единовременно, а также по ставке 0,16% в день от суммы кредита.

По условиям данного договора плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту, погашение кредита происходит ежемесячными аннуитетными платежами по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 29 числа каждого месяца.

Банком исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита.

[ФИО]6 обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставление кредита [ФИО]6 указывает, что требование по кредиту может быть передано Банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения "моего согласия".

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдём" заключён договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал ОАО КБ "Пойдём" право требования по указанному кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Пойдём", суд первой инстанции исходил из того, что [ФИО]6 нарушила порядок и сроки возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.8 кредитного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусматривает, что в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8 кредитного соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о возврате кредита и платы за кредит заёмщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Пойдём" в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что [ФИО]6 обязана её уплатить по условиям договора в связи с их ненадлежащим исполнением, при этом суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, частично удовлетворив основные исковые требования Банка, суд первой инстанции взыскал с [ФИО]6 сумму государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере 2570 рублей 90 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав должника заключением договора цессии, поскольку согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство [ФИО]6 об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку разрешение ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, не имеет правового значения, поскольку обжалуемое решение вынесено в пользу ОАО КБ "Пойдём".

Ссылки подателя жалобы на то, что ею был фактически получен кредит в размере не ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в указанном договоре не указана годовая процентная ставка, итоговая ставка за пользование кредитом составляет 99%, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку все условия кредита отражены в кредитном соглашении, подписанном [ФИО]6, в связи с чем, с учётом принципа свободы договора, при подписании данного соглашения её воля была выражена на согласие с данными условиями, наличие каких-либо пороков воли [ФИО]6 при подписании кредитного соглашения в судебном заседании не установлено. При этом фактическое получение [ФИО]6 меньшей суммы кредита связано с единовременным взиманием комиссии, что также отражено в условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявительницы как потребителя не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: