Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2164

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Шамрай М.С., Жиляевой О.И.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РО"

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2012г. по делу по иску Гориной Ольги Михайловны к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Горина О.М. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ФГУ (далее ФГКУ "СКТУИО" МО РФ), ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области" (далее ФКУ УФО МО РФ по РО"), ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 11.01.1995 г. состояла в трудовых отношениях с Камышинской КЭЧ района, которая в дальнейшем была переименована, а позднее реорганизована в форме присоединения к ФГУ "СКТУИО" МО РФ в соответствии с приказом МО РФ от 17.03.2010 года N 1871.

( ... ) г. истец уволена по сокращению численности штата работников в соответствии с приказом N ( ... ) от ( ... ) года, однако, расчет при увольнении не произведен, не выплачена заработная плата за январь и февраль 2012 года в сумме ( ... ) руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) руб., выходное пособие в сумме ( ... ) руб.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность в сумме ( ... ) руб. и компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области", представителя ФКУ "УФО МО РФ по РО".

Представитель ФГУ "СКТУИО" МО РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2012 г. исковые требования Гориной Ольги Михайловны к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по РО" в пользу Гориной О.М. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2012 года в сумме ( ... ) руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) руб., выходное пособие при сокращении в сумме ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб., а всего ( ... ) руб.

Взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по РО" государственную пошлину в доход бюджета в сумме ( ... ) руб.

В иске Гориной Ольги Михайловны к ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области" отказано.

С постановленным по делу судебным решением не согласился ответчик ФКУ "УФО МО РФ по РО".

Заявитель указывает, что Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РО необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как из ФГУ "СКТУИО МО РФ" не поступало документов о выплате истице каких-либо сумм, на финансовом обеспечении УФО МО РФ Горина О.М. не состоит.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, компенсация морального вреда взыскана безосновательно, так как должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ по РО" не совершено в отношении заявительницы каких-либо противоправных действий, доказательств их вины в дело не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики ФКУ "УФО МО РФ по РО" и ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Волгоградской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, (л.д. ( ... )) не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГУ "СКТУИО" МО РФ, полагавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании в пользу истицы невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда с ФКУ "УФО МО РФ по РО", суд исходил из того, что в соответствии с письмом заместителя Министра обороны РФ от 08.08.2011 г. N 184/1/517 производство окончательных расчетов с гражданским персоналом квартирно-эксплуатационных частей поручено обеспечить территориальным финансовым органам по месту дислокации КЭЧ. Таковым органом является ФКУ "УФО МО РФ по РО".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Горина О.М. работала в должности районного инженера Камышинской квартирно-эксплуатационной части района, которая на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 реорганизована в форме присоединения к ФГУ "СКТУИО" МО РФ.

В силу п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения присоединяемое юридическое лицо прекращает свою деятельность, соответственно, и к реорганизованному юридическому лицу права и обязанности присоединенного переходят в полном объеме. Факт окончания реорганизации Камышинской КЭЧ подтверждается свидетельством о внесении 09.11.2011 г. соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 80).

Приказом ФГУ "СКТУИО" МО РФ N ( ... ) от ( ... ) г. Горина О.М. уволена ( ... ) г.

Указанным приказом также предписано произвести выплату компенсации за 54 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с ( ... ) г. по ( ... ) г., выплату единовременного денежного вознаграждения в полном объеме за отработанное время, выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Основание: указание начальника организационно-мобилизационного управления ГОМУ Генерального штаба ВС РФ от 09.09.2011 г. N 314/9/3583.

Вместе с тем, необходимые выплаты при увольнении ответчиком - ФКУ "УФО МО РФ по РО", содержащем на основании приказа Министра обороны РФ на финансовом обслуживании работодателя истицы ФГУ "СКТУИО", в нарушение трудового законодательства не были произведены.

Согласно Указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.08.2011 г. N 184/1/1/517 производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ должно быть обеспечено в установленном законом порядке территориальными финансовыми органами по месту дислокации КЭЧ (л.д. ( ... )).

Исходя из вышеизложенного, выплаты Гориной О.М. должны быть произведены ФКУ "УФО МО РФ по РО".

Обязанность ФКУ "УФО МО РФ по РО" по финансово-экономическому обеспечению ФГУ СКТУИО МО РФ усматривается также из договора на обслуживание N 164 от 25.04.2011 г., заключенного между ФГУ СКТУИО МО РФ и ФКУ "УФО МО по РО".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имеющаяся перед истцом задолженность должна быть взыскана с ФКУ "УФО МО РФ по Ростовской области", обеспечивающее финансовое обслуживание ФГУ "СКТУИО", судебная коллегия находит правильным.

Довод о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению, так как истица являлась работником ФГУ "СКТУИО", приказ об увольнении истца принят ФГУ "СКТУИО", состоящим на финансовом обслуживании в ФКУ "УФО по Ростовской области" и обязанным в силу указаний Министра обороны обеспечить полный расчет с гражданским персоналом КЭЧ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, в частности, невыплатой заработной платы ответчиком ФКУ "УФО по Ростовской области", обязанным произвести полный расчет с Гориной О.М., истице причинены нравственные страдания, в связи с чем вывод суда о праве Гориной О.М. на взыскание компенсации морального вреда соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

При этом размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Применительно к изложенному, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку в совокупности с действующим законодательством, нормы которого подробно приведены в решении, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с ФКУ "УФО МО РФ по РО".

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: