Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2161

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Ильичёва В.И. и по апелляционному представлению прокурора Константиновского района на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильичёв В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он с 13.10.2003 г. исполнял обязанности государственной службы в службе судебных приставов, в том числе с 21.01.2005 г. - в должности заместителя начальника Константиновского районного отдела - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а с 01.01.2010 г. - заместителя начальника Константиновского районного отдела судебных

приставов - заместителя старшего судебного пристава.

04.07.2012 г. он получил уведомление о предстоящем освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы 20.07.2012 г. в связи с отсутствием у него соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний, а приказом от 10.09.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ним прекращен служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности, уволен с федеральной государственной гражданской службы 12.09.2012 г.

Своё увольнение истец считает незаконным, так как Федеральный закон от 18.07.2009 г. N 194-ФЗ, которым были внесены изменения в п. 1 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" в части требований, предъявляемых к лицу, назначаемому на должность заместителя старшего судебного пристава, по его мнению, распространяется лишь на лиц, вновь назначаемых на эту должность. Поскольку он замещает указанную должность с января 2005 г., то на него указанное положение не распространяется, поскольку закон обратной силы не имеет, а произведённое увольнение ущемляет его гражданские права, унижает человеческое достоинство.

На основании изложенного истец просил восстановить его в должности заместителя начальника Константиновского районного отдела судебных приставов по Ростовской области; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12.09.2012 г. по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ответчика исковые требования не признал, помощник прокурора Константиновского района Ростовской области считал, что исковые требования Ильичева В.И. не подлежат удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд руководствовался Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и исходил из того, что служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных законодательством обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы, в случае отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с законом.

Суд установил, что стороны находились в трудовых отношениях с 13 октября 2003 года. Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 20.01.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ильичёв В.И. с 21.01.2005 г. переведён на государственную должность заместителя начальника Константиновского районного отдела - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. На основании приказа от 20.01.2005 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ним заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в указанной должности.

Приказом от 30.12.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ильичёв В.И. был переведен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Константиновского районного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава с 01.01.2010 г.

Приказом УФССП России по Ростовской области от 10.09.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебный контракт с Ильичёвым В.И. прекращён, он освобождён от замещаемой должности заместителя начальника Константиновского районного отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава и уволен с федеральной государственной гражданской службы 12.09.2012 г. в связи с нарушением установленных Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязательных правил заключения служебного контракта, исключающим возможность замещения должности гражданской службы. Этим же приказом Ильичёву В.И. выплачены компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск и месячное денежное содержание.

Давая оценку этому приказу, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 194-ФЗ для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование.

Ильичёв В.И. такого образования не имеет, т.к. в 1978 г. он окончил Новочеркасский транспортный техникум Минавтотранса РСФСР по специальности технический обслуживание и ремонт автомобилей, квалификация техник - механик, а в 2009 г. окончил ГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления" по специальности "Экономика и управление на предприятии (пищевая промышленность)", квалификация - экономист-менеджер.

Судом установлено, что об изменениях образовательного ценза для заместителей начальников отдела неоднократно шла речь на многочисленных совещаниях, в беседах с истцом, однако он не желал получать высшее юридическое образование, ему были предложены должности судебного пристава по ОУПДС, но предоставленным правом он не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что замещение Ильичёвым В.И. должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава при отсутствии у него высшего юридического образования является нарушением действующего законодательства, а потому увольнение истца произведено в соответствии с законом, с соблюдением процедуры увольнения, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе Ильичёв В.И. просит решение отменить, настаивая на своих доводах о том, что изменения в законе, вступившие в силу после его назначения на должность заместителя начальника отдела, не могут быть применены к нему, т.к. закон обратной силы не имеет, а иные должности ему не предлагались.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения со ссылками на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, заслушав Ильичёва В.И., его представителя адвоката Верич Л.И., представителя УФССП России по Ростовской области Дудко Г.В., заключение прокурора Бесединой Е.И., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 40 указанного Федерального закона, служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 194-ФЗ установлено, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

При этом в законе от 19.07.2009 г. N 194-ФЗ было указано, что данная норма вступает в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования указанного Федерального закона, т.е. с 20.07.2012 года.

До внесения указанных изменений статья 3 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривала условие о наличии высшего юридического образования только для старшего судебного пристава.

Таким образом, для старшего судебного пристава и его заместителя законом установлен повышенный образовательный ценз - они должны иметь высшее юридическое образование. Это требование соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.

Учитывая, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, то гражданин, желающий стать судебным приставом или оставаться в этой должности, должен отвечать требованиям, которые установлены законом.

Поэтому с момента вступления в законную силу изменений, внесённых в часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" Федеральным законом от 19.07.2009 г. N 194-ФЗ, наличие у заместителя старшего судебного пристава высшего юридического образования является обязательным условием для исполнения обязанностей по данной должности, а его отсутствие исключает возможность продолжения прохождения госслужащим гражданской службы в должности заместителя старшего судебного пристава. При этом результаты аттестации, проведённой в отношении Ильичёва В.И. 16.06.2010 г., не могут свидетельствовать о соответствии его занимаемой должности государственной гражданской службы на момент вступления в силу указанных изменений в закон.

Принимая во внимание длительный временной промежуток для вступления отмеченных изменений в силу, обусловленный необходимостью подготовки или замены кадров, отвечающих в полном объеме новым нормативным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, при наличии высшего профессионального образования, имел возможность получить за указанное время высшее юридическое образование, требуемое для исполнения службой судебных приставов новых задач и функций, возложенных на неё с учётом изменений, внесённых в законодательные акты с момента поступления истца на гражданскую службу.

Поскольку Ильичёв В.И. возможностью привести свое образование в соответствие с новыми установленными законом требованиями не воспользовался, а от предложенных ему должностей государственной гражданской службы в УФССП России по Ростовской области отказался, что подтверждается материалами дела (л.д. 69 - 70), то продолжение замещения им должности гражданской службы стало невозможным, в связи с чем вывод суда о правомерности произведенного увольнения сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введённые законом требования применимы только к лицам, вновь принимаемым на должности государственной службы, не могут быть приняты во внимание, т.к. исполнение должностных обязанностей заместителя старшего судебного пристава требует специальных знаний, а отсутствие у истца соответствующего документа о высшем юридическом образовании исключает возможность продолжения замещения им должности гражданской службы.

С учётом изложенного оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичёва В.И. и апелляционное представление прокурора Константиновского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи