Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2155/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей областного суда АВИЛОВОЙ Е.О., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов И.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указав в обоснование иска, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 года с военного комиссариата Ростовской области взыскана в пользу Лукьяновой И.И. на его содержание ежемесячная выплата в возмещение вреда по потере кормильца в размере 7601,12 рублей с 01.01.2011 г. до его совершеннолетия - 01.11.2012 г., с последующей индексацией пропорционально уровню инфляции.

С 01.01.2012 г. ответчик не произвел в установленном законом порядке индексацию присужденной ему указанным решением суда ежемесячной суммы, в связи с чем за период с 01.01.2012 г. по 01.11.2012 г. образовалась задолженность в размере 4560,67 рублей.

В настоящее время он является студентом ГБОУ СПО РО "Новочеркасского автотранспортного колледжа", в связи с чем полагает, что имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с военного комиссариата Ростовской области (за счет средств МО РФ) в его пользу единовременно задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.01.2012 г. по 01.11.2012 г. в размере 4560,67 рублей; ежемесячную выплату по случаю потери кормильца с 01.11.2012 г. до 30.06.2015 г. в размере 8057,19 рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец не явился, суд рассмотрел дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2012 года исковые требования Лукьянова И.И. удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. 318 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 Федерального закона N371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 годов" и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что с 01.01.2012 г. ответчик не индексировал присужденную судебным решением истцу ежемесячную сумму в возмещение вреда по случаю потери кормильца на установленный ч. 5 ст. 10 ФЗ N371-ФЗ коэффициент индексации - 1,06, ввиду чего по указанной выплате образовалась задолженность за период с 01.01.2012 г. по 01.11.2012 г.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца, суд первой инстанции руководствовался ст. 1088 ГК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждено обучение истца на 2 курсе "Новочеркасского автотранспортного колледжа" по очной форме обучения, что в силу положений указанной нормы Гражданского кодекса РФ порождает его право на получение спорной выплаты до окончания учебы, т.е. до 30 июня 2015 г.

С постановленным по делу судебным решением не согласился ответчик, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянт ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и указывает, что право на обращение с заявлением об индексации сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, установленных решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 г., имеет мать истца - Лукьянова И.И., что судом не принято во внимание при разрешении настоящего иска.

Апеллянт указывает, что согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, к настоящим правоотношениям не применимы положения параграфа 2 главы 59 ГК РФ, в связи с чем суд неправомерно применил ст. 1088 ГК РФ, взыскав в пользу истца ежемесячную выплату возмещение вреда по случаю потери кормильца на период его обучения.

Апеллянт также ссылается на то, что решением суда от 07.04.2011г. ежемесячные платежи в возмещение вреда по случаю потери кормильца взысканы в пользу Лукьяновой И.И. на содержание сына Лукьянова И.И. до 01.11.2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика по доверенности, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации в установленном порядке.

Право Лукьянова И.И. на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца было установлено решением Новочеркасского городского суда от 20.11.2007г., вступившим в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию.

Решением Новочеркасского городского суда от 07.04.2011г. суммы возмещения были проиндексированы и взысканы в размере 7601 руб. 12 коп. ежемесячно в пользу матери истца - Лукьяновой И.И. до его совершеннолетия.

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось того обстоятельства, что вышеуказанная сумма ни добровольно, ни судебным решением не индексировалась.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.318 ГК РФ, сделал правильный вывод о необходимости индексации данной суммы с применением коэффициента 1,06, установленного ч.5 ст.10 ФЗ N371-ФЗ и взыскании образовавшейся в связи с несвоевременной индексацией задолженности.

Довод апеллянта о том, что с заявлением об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, могла обратиться только мать истца - Лукьянова И.И., поскольку именно в ее пользу были взысканы данные суммы судебным решением, по мнению судебной коллегия, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Право на получение сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца в соответствии со ст.1088 ГК РФ имеет сам Лукьянов И.И. Поскольку на момент вынесения судебных решений, он был несовершеннолетним, ежемесячные суммы возмещения были взысканы в пользу его законного представителя - матери Лукьяновой И.И.

На момент подачи настоящего иска, Лукьянов И.И. является совершеннолетним, обладает правоспособностью, а значит, имеет право самостоятельно требовать взыскания недоплаченных ему сумм возмещения по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о праве Лукьянова И.И. получать суммы возмещения по случаю потери кормильца после совершеннолетия, в связи с тем, что он обучается в учебном учреждении по очной форме обучения (ГБОУ СПО РО "Новочеркасский автотранспортный колледж").

Однако судебная коллегия полагает, что судом неправильно определен период взыскания сумм возмещения по случаю потери кормильца, а именно с 01.11.2012г. по 30.06.2015г.

Дата окончания ГБОУ СПО РО "Новочеркасского автотранспортного колледжа" по очной форме обучения - 30.06.2015г. является предположительной, тогда как суд не может основываться на предположениях при вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления.

Судебная коллегия считает необходимым привести резолютивную часть решения в соответствие с положениями п.2 ст.1088 ГК РФ., изменив резолютивную часть решения и указав, что взыскания в пользу Лукьянова И.И. следует производить с 01.11.2012г. до окончания учебы в ГБОУ СПО РО "Новочеркасский автотранспортный колледж" по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Апелляционная жалоба содержит доводы, являющиеся аналогичными приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены имеющие значение для дела обстоятельства и нормы права, на основании которых оно вынесено и при правильном их толковании.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.12.2012г. в части взыскания периодических платежей изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с военного комиссариата Ростовской области (за счет средств МО РФ) в пользу Лукьянова Ивана Игоревича в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячные платежи в размере 8057 рублей 19 копеек с последующей индексацией пропорционально уровню инфляции, начиная с 01 ноября 2012г. до окончания учебы в ГБОУ СПО РО "Новочеркасский автотранспортный колледж" по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: