Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2126

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Мартышенко С.Н.

при секретаре Ярошенко С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Островерховой Н.И. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Островерхова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Агропромсервис" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В производстве суда имеется отдельное производство по иску ООО "Агропромсервис" к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с которым она не согласна. После обращения в суд с указанным иском ответчиком было произведено отключение электроэнергии ее квартиры путем обрезки кабеля.

Действия ответчика являются незаконными, поскольку им нарушена процедура отключения, без повторного предупреждения и в ее отсутствие, без предварительного ограничения подачи энергии. Кроме того, действиями ответчика ей причинены убытки в виде повреждения холодильника и его содержимого.

Истица просила суд признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика восстановить подачу энергии в принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании истица Островерхова Н.И. требования иска поддержала.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Илларионов А.В., Авсецина А.В. исковые требования не признали.

19 октября 2012 года решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области исковые требования были оставлены без удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст ... 546 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 г. N354, исходил из того, что Островерхова Н.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ответчик.

На основании материалов дела судом установлено, что у Островерховой Н.И. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности превышает установленный 3-месячный размер платы за коммунальную услугу.

Кроме того, суд учел, что истица не оспаривала факт имеющейся задолженности, не приняла мер к ее добровольному погашению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что истица неоднократно предупреждалась о приостановлении подачи электроэнергии в случае невыплаты задолженности, которая не погашена до настоящего времени, а действия ответчика соответствуют требованиям закона.

Отклоняя доводы истицы в обоснование исковых требований, суд нашел их не имеющими юридического значения, поскольку техническая возможность ограничения подачи энергии к квартире истицы отсутствует, убытки возникли по вине самой истицы, ответчик имеет право осуществлять работы с привлечением третьих лиц.

Не согласившись с решением суда, Островерхова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение.

Апеллянт полагает, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку на момент произведения незаконных действий применению подлежали правила оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

Также апеллянт обращает внимание, что примененные судом Правила являются действующими с 01.09.2012 г.

Ответчиком ООО "Агропромсервис" поданы возражения на жалобу, которыми ООО постановленное решение считает законным и обоснованным.

Возражая апеллянту, ответчик утверждает, что по содержанию примененные судом Правила оказания коммунальных услуг идентичны тем, на которые ссылается апеллянт в части порядка приостановления подачи энергии, в связи с чем довод жалобы не имеет значения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Островерхову Н.И., представителей ООО "Агропромсервис" Авсецину А.В. и Илларионова А.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия, проверив в силу положений п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п.174 Правил Полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.01.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя.

Пунктами 178, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 53), предусмотрен порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения.

В силу п.178 названных Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 785)

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

В случае исполнения потребителем указанного требования в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Таким образом, исполнитель, в данной ситуации управляющая организация ООО "Агропромсервис", выбранная 25 июня 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в частности, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Статьями 56, 67 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, установил, что по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственником 1\4 части которой является Островерхова Н.И., с 01. 08.2010 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 159167 рублей. Островерхова Н.И. дважды: 9 июня 2012 и 9 июля 2012 года получала предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а 31 июля 2012 года предоставление электроэнергии в квартиру истицы было приостановлено.

В свою очередь истица Островерхова Н.И. не представила каких-либо доказательств в подтверждение доводов о незаконности действий управляющей организации по отключению подачи электроэнергии

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными действий ООО "Агропромсервис" по отключению электроэнергии и восстановлению подачи энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, исходя из положений п.п.114,117,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, учитывая, что истица заблаговременно была предупреждена о возможности отключения подачи электроэнергии, задолженность не оплатила.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд первой инстанции применил нормы еще недействовавшего на момент отключения подачи электроэнергии в ее квартиру Постановления Правительства РФ от 06 мая 2012 года N 354 об утверждении "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", тогда как, по мнению Островерховой Н.И., необходимо было применить Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Суд первой инстанции, постанавливая решение 19 октября 2012 года, обоснованно применил действующие на момент вынесения решения нормы законодательства, поскольку Правилами, утвержденными 23 мая 2006 года, были предусмотрены аналогичные положения об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии в связи с неуплатой коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В силу ст. 81 указанного Постановления, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия отмечает, что факт наличия задолженности на момент отключения электроэнергии истицей не оспаривался.

Не могут быть признаны обоснованными доводы подателя жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о получении ею услуги по электроснабжению не у ответчика, а в энергоснабжающей организации и, соответственно, внесению оплаты непосредственно в организацию Энергосбыта, поскольку привлекая организацию ООО "Агропромсервис" к управлению многоквартирным домом, собственники дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передали указанной организации - ООО "Агропромсервис" весь комплекс полномочий по управлению данным домом, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг.

В суде первой инстанции были доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и установлены правоотношения сторон, факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был доказан.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Островерховой Н.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: