Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Вороной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Жадан В.В. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Жадан В.В. обратился в суд с иском к Петрунько И.Г., Череватенко Е.В., в котором просил признать по мотиву заблуждения недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2009 года

между Череватенко Е.В. и Петрунько И.Г. была заключена сделка купли-продажи его домовладения по адресу: рублей. Однако ему вырученных от продажи денежных средств за проданное домовладение передано не было. Полагал, что его ввели в заблуждение.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2012 года Жадан В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Жадан В.В. в лице представителя Казьминой Ж.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы указывает, что в результате противоправных действий Череватенко Е.В. он лишился жилого помещения, денежных средств от продажи принадлежащего ему домовладения не получил.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о пропуске им срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности истекал 11.08.2012 года, а с исковым заявлением он обратился 10.08.2012 года.

Жадан В.В. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений представителя Череватенко Е.В.относительно жалобы,

выслушав объяснения Петрунько И.Г.,

судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что 10.08.2009 года между Жадан В.В. с одной стороны и Петрунько И.Г. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: По соглашению сторон жилой дом продается за, а земельный участок продается за (п.5 договора).

Череватенко Е.В. приходится родной дочерью Жадан В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями стаей 12, 166, 167, 178, 218, 235, 304, 549-551, 555, 558 ГК РФ, 56 ГПК РФ, и исходил из того, что договор купли-продажи подписан продавцом Жадан В.В. и покупателем Петрунько И.Г. В тексте договора имеется собственноручная надпись Жадан В.В. о получении денежных средств в сумме рублей. Претензий к покупателю он не имеет.

Из регистрационных дел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: от Петрунько И.Г. и Жадан В.В. поступили в Матвеево-Курганский отдел Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В последствие 31.08.2009 года Петрунько И.Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми Петрунько И.Г. является собственником спорных объектов недвижимости.

Факт того, что Жадан В.В. лично получал от покупателя Петрунько И.Г. денежные средства за проданную недвижимость по адресу: подтверждается расписками, согласно которым Жадан В.В. взял у Петрунько И.Г. в качестве задатка за домовладение по адресу: а 10.08.2009 года Жадан В.В. получил от Петрунько И.Г. деньги в сумме рублей за дом, по адресу: При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о безденежности заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Кроме того, суд указал, что волеизъявление истца на отчуждение принадлежащего ему имущества, подтверждается совершением им ряда действий по подписанию оспариваемого договора, обращению в регистрирующие органы для государственной регистрации договора купли-продажи, заключению договора купли-продажи. Суд применил срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Факт подписания Жадан В.В. спорного договора купли-продажи, получения от Петрунько И.Г. денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расписками от 10.08.2009 года, договором купли-продажи от 10.08.2009 года.

Доказательств обратному Жадан В.В. суду не представил.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ обстоятельства истечения срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящие исковые требования не относятся к категории, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). Факт подписания Жадан В.В. спорного договора купли-продажи, получения от Петрунько И.Г. денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расписками от 10.08.2009 года, договором купли-продажи от 10.08.2009 года. Суд первой инстанции правильно примени положения п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к иной оценке установленных обстоятельств и основаны на ином толковании материального закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жадан В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: