Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2090

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Внукова А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2012г. по иску Внукова Анатолия Валерьевича к Военному комиссариату Ростовской области об обязании выплатить денежную компенсацию за проезд и провоз личных вещей,

УСТАНОВИЛА:

Внуков А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области, указав в обоснование требований, что проходил военную службу по контракту в должности начальника 2 отделения Военного комиссариата г. Находка.

( ... ) г. истец был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и с ( ... ) г. исключен из списков личного состава Военного комиссариата. После увольнения истец встал на воинский учет в Военный комиссариат г. Находка Приморского края. Правом на получение компенсации за проезд и провоз вещей не пользовался, перевозочные документы формы Ф-1 и формы Ф-2 к избранному месту жительства не получал.

В 2010 году истец принял решение переселиться на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем в декабре 2010 года он обратился в отдел Военного комиссариата по Пролетарскому и Первомайскому районам г. Ростова-на-Дону за получением компенсации, предоставив подтверждающие документы произведенных расходов на сумму ( ... ) руб.

Однако в выплате компенсации истцу было отказано по мотиву отсутствия справки Ф-1, где должно быть указано, что льгота по проезду или перевозке личного имущества с 01.11.1999 г. не была использована.

У истца имеется справка, выданная начальником отдела Военного комиссариата Приморского края по г. Находка о том, что в период с 23.01.2006 г. по настоящее время воинские перевозочные документы формы Ф-1 и Ф-2 ему не выдавались. Однако факт получения или неполучения вышеуказанных документов в период с 10.11.1999 г. по 23.01.2006 г. подтвердить не представилось возможным, в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения.

Истец считает отказ ответчика в выплате денежной компенсации незаконным, просил суд обязать Военкомат РО выплатить ему денежную компенсацию за проезд и провоз личных вещей в сумме ( ... ) руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2012 г. исковые требования Внукова А.В. оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу судебным решением не согласился истец, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что имеет место неполнота исследования значимых для дела обстоятельств, изложенных в решении суда. По мнению апеллянта, суд установил, что с 1999 г. по 2010г. истец никуда не выезжал с территории Приморского края, постоянно проживая там, не снимался с воинского учета в Военном комиссариате г. Находка, однако должной оценки данному обстоятельству дано не было.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика Военного комиссариата Ростовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании незаконным отказа Военного комиссариата Ростовской области выплатить истцу компенсацию за проезд и провоз личных вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Внуков А.В. уволен с должности начальника 2 отделения Военного комиссариата г. Находка с направлением на учет в Военный комиссариат г. Хмельницкий, Украина приказом командующего войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа N ( ... ) от ( ... ) г. (л.д. ( ... )).

Приказом Военного комиссара г. Находка N ( ... ) от ( ... ) г. Внуков А.В. с ( ... ) г. исключен из списков личного состава Военкомата г. Находка с постановкой на временный учет в Военкомате г. Находка Приморского края. Предписано выдать справку Ф-1 к избранному месту жительства (л.д. ( ... )).

В декабре 2010 года истец с членами семьи переехал на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается проездными документами и документами на провоз багажа, стал на учет в Военном комиссариата Ростовской области.

Письмом отдела Военного комиссариата Ростовской области от ( ... ) г. истцу отказано в выплате денежной компенсации за проезд и провоз личных вещей, со ссылкой на то, что оплата по статье "Транспортные расходы" может быть произведена при предоставлении справки, выданной на бланке требования Ф-1 с указанием, что льгота по проезду и перевозке личного имущества с 01.11.1999 г. не была использована (л.д. ( ... )).

Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд и провоз личных вещей, обязании выплатить денежную компенсацию, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1, п.9 ст. 20 Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 354 от 20.04.2000 г., Приказов МО N 300 от 08.06.2000 г. и N 200 и исходил из того, что действующим законодательством предоставлено право выбора лицам в связи с избранием места жительства при увольнении с военной службы: на получение воинских перевозочных документов (денежных средств) перед осуществлением перевозки либо последующее возмещение затрат на переезд за счет средств Министерства обороны РФ.

Согласно ответу Военного комиссариата г. Находка от 02.11.2012 г. (л.д. ( ... )) при снятии 21.10.2010 г. с временного воинского учета в ВК г. Находка, подполковник запаса Внуков А.В. за справкой формы -1 и воинскими документами к избранному месту жительства не обращался. Факт обращения истца в военкомат г. Находки за получением воинских перевозочных документов перед осуществлением переезда на новое место жительства материалами дела не подтверждается.

Истец претендует на компенсацию затрат на переезд за счет средств Министерства обороны РФ по новому месту жительства в г. Ростове-на-Дону, где Внуков В.А. был поставлен на воинский учет после переезда.

В соответствии с п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и документы о произведенных расходах, неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Поскольку истцом не был предоставлен ответчику полный пакет документов (в частности неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована), то отказ ответчика в выплате денежной компенсации за проезд и провоз личных вещей нельзя признать неправомерными. У Военного комиссариата Ростовской области отсутствовала обязанность по компенсации истцу затрат по переезду и провозу вещей в отсутствие документов, указанных в п. 85 Руководства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Внукова В.А. является правильным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.

То обстоятельство, что с 1999 г. по 2010 г. истец никуда не выезжал с территории Приморского края, постоянно проживая там, не снимался с воинского учета в Военном комиссариате г. Находка, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку законодательством установлен четкий перечень необходимых документов для реализации права на возмещение затрат на переезд за счет средств Министерства обороны РФ, а кроме того, у ответчика не имелось обязанности по предоставлению истцу справки на бланке требования формы 1 с указанием, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Судебная коллегия обращает внимание, что Внуков В.А. не лишен возможности истребовать соответствующие документы по прежнему месту службы (Военкомат г. Находки) и в последующем предъявить их для компенсации расходов по переезду.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Внукова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: