Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Худяковой И.Н.,

судей: Простовой С.В., Малиновского В.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска Ростовской области с требованием о признании права на жилую площадь, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Истец сослалась на то, что 06 августа 2012 года Администрацией г.Новочеркасска Ростовской области принято постановление N 1749 Мэра города, которым она признана малоимущей, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения составом семьи четыре человека. Ей предоставлена выписка из правового акта органа местного самоуправления от 07.08.2012 г. о принятии на учет в связи с заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 15 августа 2012 года она обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с просьбой разъяснить ей порядок и сроки предоставления жилого помещения. В ответе от 11.09.2012 г. указано, что предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке возможно по мере строительства в городе муниципального жилья либо высвобождения муниципальных квартир вторичного жилищного фонда. Само по себе включение в список на внеочередное предоставление жилого помещения не реализует субъективное право на незамедлительное обеспечение жильем. Заявитель ссылалась на то, что бездействие Администрации г.Новочеркасска является незаконным, нарушает ее право на внеочередное незамедлительное предоставление жилплощади. В связи с изложенным, просила суд признать за нею с составом семьи четыре человека право на предоставление жилплощади по договору социального найма во внеочередном порядке, а также обязать Администрацию г.Новочеркасска предоставить жилое помещение на состав семьи четыре человека во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель Самойленко С.А. по доверенности Лукьянова Л.А. требования своего доверителя поддержала, на их удовлетворении настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2012 года исковые требования Самойленко С.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области предоставить Самойленко С.А. на состав семьи 4 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Новочеркасске в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления жилых помещений. В удовлетворении исковых требований в части признания права на жилплощадь отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель Администрации г.Новочеркасска по доверенности Черкашин О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку в судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2012 года представитель Администрации г.Новочеркасска не присутствовал, то ответчик был лишен возможности представить суду все свои доводы и возражения.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в настоящее время свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в виде отдельных благоустроенных квартир для предоставления по договору социального найма в г.Новочеркасске не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г.Новочеркасска, не представившего доказательств уважительности причин своей неявки и не просившего об отложении разбирательства, выслушав Самойленко С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обсудив с истцом возможность слушания дела в отсутствие ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело без участия Администрации г.Новочеркасска, указав, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, это подтверждается его подписью в расписке на 13.12.2012г., о причинах неявки суду ничего не известно, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение дела возможно и в отсутствие ответчика.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не входит в противоречие с материалами дела и соответствует положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2012 года представитель Администрации г.Новочеркасска не присутствовал и был лишен возможности представить суду все свои доводы и возражения несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела представитель Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, действующий на основании доверенности Одинцов Д.Е., согласно расписке о дате судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2012 года, извещен, что подтверждается его росписью (л.д.21).

Судебная коллегия учитывает, что представителем ответчика никакой информации о невозможности явиться в судебное заседание и причин уважительности такой неявки, в суд первой инстанции не направлено, заявлений об отложении судебного заседания не представлено, а при таких обстоятельствах оснований считать, что судом были нарушены нормы процессуального права, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что апеллянт, извещенный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился и в суд апелляционной инстанции, им не представлено никаких доказательств с обоснованием своей правовой позиции, на которые имелось указание в жалобе.

При таких обстоятельствах, по указанным доводам жалоба не может быть удовлетворена, а основания к отмене решения суда отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в настоящее время у Администрации г.Новочеркасска отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку право гражданина на реализацию жилищных прав по предоставлению жилья не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у органов местного самоуправления жилых помещений. С указанными обстоятельствами закон исполнение обязанности органом местного самоуправления по предоставлению жилого помещения не связывает.

Кроме того, данные доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, соответствующее нормам материального права, которое в этой связи подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: