Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре: Вороной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. дело по апелляционной жалобе Лисоченко Е.Н. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лисоченко Е.Н., заинтересованное лицо Администрации Неклиновского района Ростовской области, обратилась в суд с заявлением к об оспаривании действий органов местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Лисоченко Е.Н. произведен сбор пакета документов для включения в списки участников ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" в категории "Молодые семьи и молодые специалисты". Заявление о включении в списки участников указанной федеральной целевой программы и пакет необходимых документов были приняты у Лисоченко Е.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом Николаевского сельского поселения.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лисоченко Е.Н. узнала о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была исключена из списка участников программы в связи с отсутствием в ее учетном деле документов, подтверждающих наличие собственных или заемных денежных средств в размере 30% от расчетной стоимости субсидии.

Лисоченко Е.Н. повторно подала заявление и произвела сбор документов, на основании которых Протоколом заседания рабочей группы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель была включена в списки участников ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" в категории "Молодые семьи и молодые специалисты" в порядке новой очереди под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На этом основании Лисоченко Е.Н. просила суд признать действия органов местного самоуправления по принятию у заявителя неполного пакета документов необоснованным, отсутствие письменного уведомления заявителя об исключении из списка участников мероприятий ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года" и отсутствие действий, направленных на возврат пакета документов - неправомерными. Обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области принять решение о восстановлении Лисоченко Е.Н. в списках участников указанной программы в рамках первоначальной очереди.

В ходе рассмотрения спора по существу Лисоченко Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные требования и просила суд обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области предоставить ей субсидию на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, вне очереди.

В судебном заседании Лисоченко Е.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя - Велицкая Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала правовую позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Неклиновского района Ростовской области Волкова Г.П., заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2012 года суд отказал в удовлетворении требований Лисоченко Е.Н..

Не согласившись с постановленным решением, Лисоченко Е. Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также суд допустил нарушения норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что она не получила субсидии на приобретение жилья, по причине невозврата Администрацией Неклиновского района пакет документов для восстановления ее в списках участников ФЦП "Социальное развитие села до 2013 года". Кроме того, администрация не уведомила Лисоченко Е.Н. о причинах исключения из списка участников мероприятий ФЦП.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Лисоченко Е.Н. и ее представителя Велицкую Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы ...

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пп. "б" п. 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право на получение социальных выплат на условиях, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 858 от 03.12.2002г. "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013г." право на получением социальных выплат имеет:

молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.

При отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 26 вышеуказанного Типового положения, Постановлением Правительства РО N 153 от 24.11.2011г. "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", и обоснованно исходил из того, что первоначально ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица необоснованно была включена в список участников программы, решение об исключении ее из списка принято правомерно ввиду несоответствия представленных истицей документов требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, при первоначальном обращении Лисоченко Е.Н. в орган местного самоуправления с целью улучшения жилищных условий сведения о наличии денежных средств в размере не менее 30 % от расчетной стоимости строительства жилья ею не предоставлялись, указанную сумму она рассчитывала получить от реализации принадлежащего ее семье автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об исключении Лисоченко Е.Н. из списка принятого рабочей группой органа местного самоуправления является правомерным.

Согласно протоколу рабочей группы по программе "Социальное развитие села до 2013г." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лисоченко Е.Н. была включена в список программы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что истец не получила субсидии на приобретение жилья, по причине того, что Администрация Неклиновского района не возвратила ей пакет документов, а также не уведомила истца о причинах возврата данного пакета документов, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции, первоначально истица необоснованно была включена в список граждан по программе, в дальнейшем согласно протоколу рабочей группы по программе "Социальное развитие села до 2013г." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она включена в список участников мероприятий программы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисоченко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: