Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1945

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

Судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.

С участием прокурора Ляликовой Н.В.

При секретаре Торпуджиян А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Алмазная" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Р.О. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании удержанного налога на доходы физического лица в сумме ... руб. ... коп. с единовременной компенсации морального вреда, назначенной в связи утратой профессиональной трудоспособности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 года исковые требования Лазарева Р.О. были удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ОАО "Угольная компания "Алмазная" и обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 26.12.2012 года Лазарев О.М. по настоящему делу был признан правопреемником Лазарева Р.О., умершего ... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.02.2013 года определение Гуковского городского суда Ростовской области от 26.12.2012 года отменено, в удовлетворении заявления Лазарева О.М. об установлении правопреемства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Лазарев Р.О. умер 05.09.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя.

В данном случае правом требовать возврата незаконно удержанного налога с единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обладал только Лазарев Р.О., поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Поскольку правопреемство по указанным требованиям законом не допускается, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 года и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.07.2012 года отменить. Производство по делу по иску Лазарева Р.О. к ОАО "Угольная компания "Алмазная" о взыскании удержанного налога на доходы физического лица - прекратить.

Председательствующий

Судьи