Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Донченко М.П.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Свиридовой Л.И. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Л.И. обратилась в суд с иском к Свиридову С.Н. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Неклиновского районного суда от 13.03.2012г. за Свиридовой Л.И. признано право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли гаража, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли летней кухни, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА2 доли двух сараев, собственником остальной части жилого дома и объектов недвижимости является ответчик Свиридов С.Н..

В настоящее время истец проживает в комнатах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пристройке литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройки литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ее пользовании находится летняя кухня. Ответчик пользуется комнатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гаражом и двумя сараями.

Однако между сторонами возникли споры о порядке пользования и владения объектами недвижимости.

На этом основании истец Свиридова Л.И. просила выделить ей в натуре квартиру N 1 в жилом доме литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоящую из комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройки литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пристройки литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, летнюю кухню, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", признать за ней право собственности на выделенные объекты.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.11.2012г. суд иск Свиридовой Л.И. к Свиридову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворил по варианту экспертизы N 1 экспертного заключения строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд взыскал со Свиридова С.Н. в пользу Свиридовой Л.И. компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей от идеальных долей в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Свиридова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что суд не принял во внимание фактическое пользование домовладением. Также, суд не учел доводы о том, что истицей были потрачены ее личные денежные средства на строительство удобств в доме, постройку ванной комнаты, кухни, проводку коммуникаций в ту часть дом, которую она занимала. Ссылается на то, что с учетом фактического пользования домовладения она настаивает на разделе дома по варианту N 2 экспертного заключения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Свиридова С.Н., о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, выслушав Свиридову Л.И., представителя Свиридова С.Н., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Как усматривается из материалов дела и решения суда, Свиридова Л.И. и Свиридов С.Н. являются участниками долевой собственности на жилой дом площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хозяйственное строение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на хозяйственное сооружение площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; летнюю кухню площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,; гараж площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сарай площадью 8 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сарай площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующих долях: Свиридовой Л.И. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли хозяйственных сооружений; Свиридову С.Н. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли хозяйственных сооружений.

Согласно проведенной заключению строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА реальный раздел дома технически возможен. Экспертом предложено три варианта раздела домовладения.

Суд первой инстанции, оценив все варианты раздела дома, положил в основу решения вариант N 1, который предусматривает раздел дома в натуре с незначительным отступлением от идеальных долей и наименьшей стоимостью переоборудования.

Так Свиридовой Л.И. выделены: квартира N 1 (условно названная экспертом), расположенная в литере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоящая из комнат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подвал, расположенный под жилым домом литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; сарай литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сарай литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА навес литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уборная литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Свиридову С.Н. выделена квартира N 2 (условно названная экспертом), расположенная в литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоящая из помещений: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подвал, расположенный под пристройкой литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА навес, расположенный между пристройками литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объект незавершённого строительства литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; гараж металлический литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 249 ГК РФ, посчитал, что затраты на проведение работ по переоборудованию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должны распределяться между сторонами пропорционально принадлежащих им долей: Свиридовой Л.И. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Свиридову С.Н. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал со Свиридова С.Н. в пользу Свиридовой Л.И. компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей от идеальных долей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и прекратил долевую собственность сторон на указанные строения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом вариантом раздела домовладения, поскольку он не учитывает порядок пользования сторонами строениями, который сложился между истцом и ответчиком на протяжении многих лет.

Так, истец в судебном заседании пояснила, что она длительное время проживает в комнатах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пристройке литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пристройки литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые в соответствии с экспертным заключением отнесены к квартире N 2 ( за исключением комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что не отрицал ответчик в судебном заседании. При этом истец не возражает выплатить компенсацию ответчику за отступление от идеальных долей.

На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда в части определения порядка раздела между Свиридовой Л.И. и Свиридовым С.Н. жилого дома, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и строений вспомогательного использования, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, соответственно, взыскания компенсации за отклонение стоимости выделенных строений от идеальных долей, постановленными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, судебная коллегия полагает, что раздел домовладения между сторонами следует произвести по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который соответствует фактическому порядку пользования и имеет незначительное отклонение от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности.

Поскольку судебной коллегией был изменен определенный судом первой инстанции порядок раздела строений, то взысканная компенсация за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей от идеальных долей также подлежит изменению, и со Свиридовой Л.И. в пользу Свиридова С.Н. подлежит взысканию компенсация в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года отменить в части порядка раздела между Свиридовой Л.И. и Свиридовым С.Н. жилого дома, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и строений вспомогательного использования, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскания компенсации за отклонение стоимости выделенных строений от идеальных долей.

В отмененной части принять новое решение.

Произвести раздел жилого дома литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на две изолированные квартиры по варианту N2 заключения строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выделить в собственность Свиридова С.Н.:

- квартиру N1, расположенную в литере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоящую из помещений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- сарай литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- гараж металлический литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- уборную литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Выделить в собственность Свиридовой Л.И.:

- квартиру N2, расположенную в литере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., состоящую из помещений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- сарай литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- объект незавершенного строительства литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

- навес литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязать Свиридову Л.И. и Свиридова С.Н. произвести работы по переоборудованию квартиры N1.

Расходы по переоборудованию жилого помещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возложить на стороны в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности.

В квартире N 1, выделенной Свиридову С.Н., произвести перепланировку и переоборудование помещений квартиры, выполнив следующие строительно-монтажные работы:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В квартире N 2, выделенной Свиридовой Л.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать со Свиридовой Л.И. в пользу Свиридова С.Н. компенсацию за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей от идеальных долей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: