Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Хомич С.В.,

судей Лукьянова Д.В., Минасян О.К.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Резниковой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян O.K. дело по апелляционной жалобе Николайчук Л.Н. в лице представителя Бондаревой С.Г. на решение Ворошиловского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Николайчук Л.Н. обратилась в суд с иском к Пастухову А.А., Бовсуновской Л.А., 3-й лица: Управление Миграционной службы России по РО, нотариус Кузнецова Т.П. о признании членом семьи умершего [ФИО]1 признании приобретшей право пользования жилым помещением на неопределенный срок, о регистрации по месту жительства, указав, что собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлся [ФИО]1., с которым она проживала в гражданском браке и с 1995 года была вселена в квартиру.

В период совместного проживания с П.А.А. она продала 1/2 долю в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вырученные средства потратила на осуществление капитального ремонта в спорной квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значительно увеличив её стоимость. Между истицей и [ФИО]1 заключено соглашение от 26.09.2008 года о признании Николайчук Л.Н. членом его семьи и признании за ней права пользования спорным жилым помещением на неопределенный срок (пожизненно). [ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, истица продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

П.А.А. предъявил встречное исковое заявление к Николайчук Л.Н., 3-е лицо Бовсуновская Л.А. о выселении, указав, что Николайчук Л.Н. не является членом его семьи, никогда не была зарегистрирована в квартире, он и его сестра Бовсуновская Л.А. являются детьми и единственными наследниками умершего Пастухова А.А., в настоящее время поданы заявления нотариусу для принятия наследственного имущества. С Николайчук Л.Н. была достигнута устная договоренность о её проживании в квартире с условием оплаты коммунальных услуг, однако по истечению оговоренного 6 месячного срока после смерти [ФИО]1 она препятствует в оформлении наследственной квартиры, ухудшает ее состояние, бремя содержания квартиры несет Пастухов А.А.

Решением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года истице отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования Пастухова А.А. удовлетворены, Николайчук Л.Н. выселена из спорной квартиры.

Николайчук Л.Н. не согласилась с данным решением, подала апелляционную жалобу в лице представителя Бондаревой С.Г, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в 1995 году была вселена умершим [ФИО]1 в спорную квартиру, они вели совместное хозяйство и общий бюджет, несли бремя содержания квартиры. После его смерти она оплачивала расходы по организации похорон, получала пособие на погребение.

В настоящее время она проживает в квартире, судом не оценены платежные документы, подтверждающие оплату за жилье и коммунальные услуги, произведенные ремонтные работы по замене оконных блоков, водопроводных труб, батарей, установке счетчиков, необоснованно поставлена под сомнение достоверность соглашения от 26.09.2008 года.

Апеллянт считает, что на основании соглашения от 26.09.2008 года имеет право на проживание в спорной квартире пожизненно, в том числе и после смерти [ФИО]1 она признана членом его семьи, при этом умерший собственник не возражал против ее регистрации в квартире.

Полагает, что регистрация в домовладении по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей не принадлежащем, не свидетельствует о наличии у нее другого жилья. С 2002 года она получает небольшую пенсию по старости, не имеет финансовой возможности обеспечить себя жильем.

В возражениях на апелляционную жалобу Пастухов А.А. в лице представителя Шадрина М.А. и Бовсуновская Л.А. в лице представителя Саркисян И.Л. указывают, что Николайчук Л.Н. никогда не являлась членом их семьи, не имеет прав на спорную квартиру, однако нарушила договоренность и по истечении 6-ти месячного срока продолжает безосновательно проживать в ней. Проведение в квартире ремонтных работ за счет личных средств Николайчук Л.Н. не доказано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Николайчук Л.Н. Бондареву С.Г. по доверенности, представителя Пастухова А.А. - Шадрину М.А. по доверенности, представителя Бовсуновской Л.А. Саркисян И.Л., по доверенности, прокурора Горбатько И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При постановлении решения суд руководствовался положениями ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1, 4 ст.31 ЖК РФ и исходил из того, что умерший 25.01.2012 года [ФИО]1 - собственник спорной квартиры, в которой совместно с ним проживала истица с 1995 года, в зарегистрированном браке они не состояли. По условиям соглашения от 26.09.2008 года, заключенного в присутствии свидетелей, истица приобрела право пользования жилым помещением в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как член семьи собственника на неопределенное время (пожизненно), имела право в любое время произвести регистрацию по месту проживания. Несмотря данное соглашение истица никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, зарегистрирована по другому адресу - в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку соглашение не содержит разрешение на проживание истицы после смерти [ФИО]1., в то время как Пастухов А.А. и Бовсуновская Л.Д. являются законными наследниками умершего П.А.А., суд пришел к выводу, что у Николайчук Л.Н. после смерти [ФИО]1 не сохранилось право на проживание в спорной квартире, в иске отказал и удовлетворил встречные исковые требования Пастухова А.А. о выселении Николайчук Л.Н.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может и считает их ошибочными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 29.08.1994 года спорная квартира принадлежала [ФИО]1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N 669/6 от 10.10.1994 года.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из соглашения от 26.09.2008 года следует, что воля прежнего собственника спорной квартиры была направлена на признание Николайчук Л.Н. членом его семьи и на приобретение ею права пользования жилой квартирой на неопределенный срок (пожизненно). По своей природе данное соглашение является двухсторонним договором, не оспорено сторонами и обязательно для исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в состав членов семьи, перечисленный в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, входят и иные граждане, признанные членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), приведенный перечень не является закрытым, достаточным основанием для признания ответчицы членом семьи П.А.А. является факт того, что прежний собственник жилого помещения вселил Николайчук Л.Н. в качестве члена своей семьи в спорную квартиру, предоставив ей право зарегистрироваться в ней в любое время и пользоваться пожизненно.

Учитывая, что Николайчук Л.Н. вселена прежним собственником в спорную квартиру в качестве члена его семьи, за ней при переходе права собственности на квартиру к другому лицу сохраняется право пользования вышеуказанным жилым помещением, оговоренное в соглашении от 26.09.2008 года, в том числе и при условии вступления в наследство и регистрации за Бовсуновской Л.А. и Пастуховым А.А. права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в отношении спорной квартиры на основании соглашения от 26.09.2008 года установлено обременение, носящее бессрочный характер, которое должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Поэтому вывод суда о том, что Николайчук Л.Н. не сохранила право пользования спорным жилым помещением является незаконным, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Николайчук Л.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пастухова А.А.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым признать Николайчук Л.Н. приобретшей право проживания в квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировав Николайчук Л.Н. по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований П.А.А. к Николайчук Л.Н. о выселении отказать.

Председательствующий

Судьи