Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1839

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Немирова А.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по апелляционной жалобе Моцкус Е.С. на решение Шахтинского городского суда от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Моцкус Е.С. обратилась в суд с иском к Столяровой В.В. о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица продала [ФИО]7 квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К продаваемой квартире полагался расположенный рядом с жилым домом гараж, на который у ответчицы на момент продажи квартиры не было никаких документов, кроме разрешения на выдел участка под строительства гаража. Столярова В.В. передала [ФИО]7 ключи от гаража и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдала доверенность на имя супруга [ФИО]9 на оформление документов на указанный гараж. Также было получено согласие супруга ответчицы на отчуждение гаража.

Право собственности на квартиру перешло от [ФИО]7 к [ФИО]10 на основании сделки купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]10 стала пользоваться и гаражом, однако оформить надлежащим образом право на него не смогла, в связи с отсутствием документов. Для оформления права собственности на гараж Столярова В.В. выдала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доверенность на [ФИО]10 на оформление правоустанавливающих документов на гараж с последующей его продажей, также было получено согласие супруга ответчицы на отчуждение гаража. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]10 продала [ФИО]16 квартиру с прилагающимся к ней гаражом. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]11 передоверила свое право на оформление документов на гараж на имя [ФИО]12, которая после окончания оформления документов на гараж должна была продать гараж [ФИО]17

Решением Шахтинского городского суда от 02.03.2012г. по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Столяровой В.В. было признано право собственности на гараж литер "Г,п/Г" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

[ФИО]13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продал квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилой доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истице по данному делу Моцкус Е. С.

Столярова В.В. отменила доверенность, выданную на имя [ФИО]10, и не намерена производить перерегистрацию права собственности на гараж на истицу.

Истица просила признать за собой факт владения и пользования гаражом литер "Г,п/Г" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на него.

Представитель ответчицы Ахмедиева Н.А. просила отказать в иске. Пояснила, что ее доверитель стала собственником гаража только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и юридически, как титульный владелец объекта недвижимости, имеет право продать его только после указанной даты. Никаких договоренностей о продаже гаража ни с кем у Столяровой В.В. не было, на гараж ранее не существовало правовых документов.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Моцкус Е.С. отказано. Суд также постановил с момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста гаража.

В апелляционной жалобе Моцкус Е.С. просила отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования. Указала, что судом не учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Столяровой В.В., а также то, что в ходе телефонного разговора с участковым установлено, что Столярова В.В. продала гараж в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без правоустанавливающих документов. Тот же факт подтвердила дочь Столяровой В.В. - [ФИО]15 Судом не учтено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Столяровой В.В. отменено постановлением заместителя прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, материалы направлены ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению истицы, у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не имелось законных оснований для проведения регистрации права собственности Столяровой В.В. на спорный гараж.

В суд поступили возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Ахмедиевой Н.А. Она считала решение суда законным и обоснованным. Полагала, что указанное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет никакого отношения к данному спору. Довод истицы о незаконности проведенной регистрации УФРС по РО права собственности Столяровой В.В. на гараж несостоятелен. Ссылка представителя истицы на свидетельские показания дочери ответчика - [ФИО]15 является необоснованной, поскольку показания данного лица были противоречивы, она три раза изменяла свою позицию. Помимо этого, согласно ст. 162 ГК РФ, свидетельские показания не могут учитываться при вынесении решения, так как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Истица не представила суду письменных доказательств о получении ответчицей денежных средств от продажи гаража.

Выслушав Моцкус Е.С., представителя ответчика [ФИО]14, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, к ее удовлетворению судебная коллегия оснований не находит.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 429, 554 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, и исходил из того, что спорный гараж значится на праве собственности за Столяровой В.В.; регистрация права состоялась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд пришел к выводу о том, что Столярова В.В., являясь титульным собственником, в силу закона могла распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности гаражом только с момента регистрации ее права, то есть не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд посчитал довод истицы о том, что между прежними покупателями и ответчицей была заключена договоренность о купле-продаже гаража, не соответствующим закону, обстоятельствам дела и бездоказательным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении.

Спорный кирпичный гараж представляет собой самостоятельный объект недвижимости и не является составной частью квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из дела также видно, что гараж расположен на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( лд.5, 6), тогда как квартира истицы являет собой часть жилого дома, находящегося на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании ст. 131, 164 ГК РФ, ст. 2,4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество по сделкам признаются наступившими с момента их государственной регистрации.

На основании ст.432ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По ст.555 ч.1 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств регистрации права собственности Столяровой В.В. на спорный гараж до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наличия договора ( предварительного договора) купли-продажи гаража, заключенного в установленном законом порядке со стороны продавца - ответчицей; со стороны покупателя - истицей, а также предыдущими собственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ставшими таковыми после Столяровой В.В. Спорный гараж не указан в договорах о купле-продаже квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( лд. 9-12).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановления заместителя прокурора г.Шахты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,которым было отменено первое постановление, судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. эти документы не являются основаниями для удовлетворения иска Моцкус Е.С. Материалы дела не содержат вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в отношении Столяровой В.В., который мог бы повлечь последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на свидетельские показания [ФИО]15 не имеют правового значения для дела. Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Довод жалобы о неправомерной, по мнению истицы, регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области права собственности Столяровой В.В. на спорный гараж, отклоняется судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Столяровой В.В. выдано на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2012 года. Согласно ч.2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По ст.17 ч.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для регистрации права являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела, сводятся к иной оценке доказательств, в связи с чем не принимаются судебной коллегией. Решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моцкус Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи