Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-925

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по апелляционной жалобе Сырых Е.Н. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточнения исковых требований(л.д.124-125) Сырых Е.Н. обратился в суд с иском к Дашкову Р.Ю., администрации Лакедомовского сельского поселения и просил признать незаконным и недействительным постановление главы Лакедомовского сельского поселения N127 от 28.12.2005 г. о предоставлении Дашкову Р.Ю. земельного участка площадью 2200кв.м в собственность в прекратить право собственности Дашкова Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером., прекратить право собственности Дашкова Р.Ю. на незаконно воздвигнутое строение-жилой дом, расположенный на данном земельном участке и произвести снос незаконно возведенных строений за счет застройщика.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4500 кв. м., расположенный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Летом 2011 г. истцу стало известно, что на основании Постановления главы Лакедомовского сельского поселения N127 от 28.12.2005 г. Дашкову Р.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2200кв.м в который находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. На земельном участке ответчик Дашков Р.Ю. выстроил дом. Таким образом, часть принадлежащего истцу земельного участка была незаконно предоставлена в собственность Дашкову Р.Ю.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители Дашкова Р.Ю. не согласились с иском.

Представитель главы Лакедомовского сельского поселения в суд не явился.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года в иске Сырых Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сырых Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики Дашков Р.Ю. и представитель главы Лакедомовского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Сырых Е.Н. и его представителя, представителей Дашкова Р.Ю., судебная коллегия находит, что доводы жалобы заслуживают внимания и имеются основания к отмене решения суда.

Суд первой инстанции установил, что Сырых Е.Н. принадлежит земельный участок общей площадью 4500 кв. м., расположенный На основании Постановления главы Лакедомовского сельского поселения N127 от 28.12.2005 г. Дашкову Р.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2200кв.м в, который находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, участок ответчика полностью располагается на участке истца.

Постановляя решение, суд сослался, что Дашков Р.Ю. является добросовестным приобретателем, сославшись на ст. 302 ГК РФ отказал в иске.

Вывод суда противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела видно и судом установлено, что постановлением главы Лакедомовского сельской администрации N93 от 27.03.1995 г. Сырых Е.Н. был предоставлен земельный участок общей площадью 4500 кв. м., расположенный.(л.д.9) и 30.03.1995 г. Сырых Е.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю. В августе 2001 г. границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка(л.д.15).

Постановлением главы Лакедомовского сельской администрации N127 от 28.12.2005 г. Дашкову Р.Ю. был предоставлен земельный участок общей площадью 2200 кв. м., расположенный в собственность(бесплатно), как ранее выделенный) по ЛПХ(л.д.57).

По делу судом назначена судебно-техническая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что фактические и юридические границы земельного участка N27 в с. Беглица, ул. Садовая на границы земельного участка N27-а в с. Беглица, ул. Садовая накладываются(л.д.81-113).

Таким образом, судом установлено что, часть земельного участка, принадлежащего Сырых Е.Н., площадью 2200 кв.м.(фактически 2348 кв.) предоставлена в разное время двум физическим лицам. При этом собственник земельного участка Сырых Е.Н. в установленном порядке (ст. 235 ГК РФ) своего права на данный земельный участок лишен не был.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Эти обстоятельства никем не оспаривались, в материалах дела имеется письмо Главы администрации об имеющейся "ошибке в учете"(л.д.31).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ применяются в случае возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель).

Между тем, Дашков Р.Ю. стал собственником вышеуказанного земельного участка безвозмездно. В этом случае правовые последствия регулируются нормами п. 2 ст. 302 ГК РФ, согласно которой если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, выводы суда, что Дашков Р.Ю. является добросовестным приобретателем, не имеют правового значения для настоящего спора.

Исковое требование прекратить право собственности и об обязании Дашкова Р.Ю. произвести снос незаконно возведенных им строений обосновано тем, что жилой дом частично располагается на принадлежащем ему земельном участке.

Однако это требование является преждевременным, поскольку не обсуждался вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 272 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при прекращении права пользования земельным участком в случае отсутствия или недостижения соглашения между собственником земельного участка и собственником недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение: признать недействительным постановление главы Лакедомовского сельского поселения N127 от 28.12.2005 г. о предоставлении Дашкову Р.Ю. земельного участка в собственность в

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Дашков Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером Прекратить право собственности Дашкова Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером

В остальной части иска Сырых Е.Н. отказать.

Председательствующий Судьи: