Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Фетинга Н.Н.

при секретаре Слизкове А.А.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело апелляционной жалобе ООО "УК "Центр"

на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков А.В., Гайдукова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Центр" об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данный дом, согласно Договора управления многоквартирным домом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2010 года, находится в управлении ООО "УК "ЦЕНТР".

Согласно акта от 31.01.2012 года составленного комиссией ООО "УК "ЦЕНТР", в составе мастера участка Е.Л.Н.., слесаря Г.В.А. из-за ненадлежащего состояния кровли, происходит залитие квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы неоднократно обращались в УК "ЦЕНТР" для устранения причин залития, проведении текущего ремонта кровли. На заявления ответчик не реагирует. Хотя, согласно Приложением 2 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предельный срок выполнения ремонта по устранению протечки кровли составляет не более 1 суток.

В результате бездействий со стороны управляющей компании в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при выпадении осадков происходят постоянные залития, в результате чего требуется проведение восстановительного ремонта. Так, в соответствии с отчетом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2012 года, составленным экспертом-оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате залития, составляет 94 475 рублей 00 копеек.

Кроме того, бездействия ответчика и несвоевременное выполнение им своих обязанностей, истцы морально оценивают в 10 000 рублей.

В связи с чем, истцы просят суд обязать ООО "УК "ЦЕНТР" произвести текущий ремонт кровельного покрытия, взыскать с ООО "УК "ЦЕНТР" в пользу Гайдукова А.В. и Гайдуковой Е.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 94 475 рублей, взыскать с ООО "УК "ЦЕНТР" в пользу Гайдукова А.В. и Гайдуковой Е.С. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 3184 руб. 25 коп, расходы за экспертное заключение в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представители истцов Федина Т.В. и Куркина Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Гайдуков А.В. и Гайдукова Е.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО "УК ЦЕНТР" по доверенности Австриевских В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска поскольку функции по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Единство", и ООО "УК ЦЕНТР" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ТСЖ "Единство" в судебное заседание не явился. Судебные извещения отправленные по адресу ТСЖ "Единство" вернулись с отметкой отделения почтовой связи об "отсутствии адресата по указанному адресу".

23.07.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайдукова А.В., Гайдуковой Е.С. к ООО "УК "Центр" об обязании выполнить ремонтные работы, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Обязал ООО "УК "ЦЕНТР" произвести текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с ООО "УК "ЦЕНТР" в пользу Гайдукова А.В., Гайдуковой Е.С. в равных долях в качестве возмещения материального ущерба 94 475 рублей.

Взыскал с ООО "УК "ЦЕНТР" в пользу Гайдуковой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 25 копеек, на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскал с ООО "УК "ЦЕНТР" в пользу Гайдукова А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ЦЕНТР" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, на то, что ООО "УК "ЦЕНТР" является ненадлежащим ответчиком. Ссылается также на отсутствие договорных обязательств и обязанности перед истцами за выполнение ремонта и содержания общего имущества в доме.

В 2002 году в указанном жилом доме образовано товарищество собственников жилья "Единство". Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.05.2012 г. ТСЖ "Единство" является действующим юридическим лицом.

Согласно имеющейся копии Устава ТСЖ "Единство" товарищество - это добровольное объединение собственников ... , некоммерческая организация со своим расчетным счетом (пункт 1.2. Устава), которое создано в целях управления эксплуатацией и ремонтом общего имущества (п.1.3. Устава) и осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт, ремонтно- эксплуатационное обслуживание кондоминиума (п. 1.10. Устава). При этом в обязанности Товарищества входят: обеспечение надлежащего состояния жилого дома; выполнение договорных обязательств; обеспечение выполнения требований Устава (п.4.2. Устава).

Таким образом, организацией, на которую законом и решением собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, является ТСЖ "Единство". Никаких договорных отношений между истцами и ответчиком не имеется. Фактически сложившихся отношений также не имеется. Договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между истцами с ТСЖ "Единство".

Обязанность по выполнению перед истцами п.10 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... " имеет ТСЖ "Единство".

Однако, ТСЖ "Единство" также не имеет договорных обязательств перед истцами и обязанности по содержанию общего имущества в доме.

Полагает, что истцы, ссылаясь на Договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2010г. утверждают, что дом находится в управлении ответчика. Однако, данный вывод не соответствует действительности. Согласно договорным отношениям ООО "УК "ЦЕНТР" не является управляющей организацией т.к. не является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома.

Указывает на то, что в деле имеются не опровергнутые доказательства того, что в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действует ТСЖ, которое является управляющей организацией и ответственным за содержание и ремонт общего имущества.

Указание суда на п.6.1. договора заключенного с ТСЖ "Единство", является доказательством ответственности только перед ТСЖ "Единство". В данном договоре Гайдуковы, как стороны договора, не участвуют. Следовательно, ни каких прав по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2010г. истцы не приобретали. Ответчик подписанием договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2010г. никаких обязанностей перед истцами не приобрел.

Также вывод суда о том, что ответственность за содержание, надлежащее состояние и текущий ремонт кровельного покрытия лежит на ООО "УК "ЦЕНТР" противоречит действующему законодательству и не соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

В решении суда не верно определен размер вреда (убытков) причиненный виновными действиями ответчика, в связи с теми залитиями, на которые указывают истцы. В решении указано, что суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании ООО "УК "ЦЕНТР" произвести текущий ремонт кровельного покрытия и взыскании возмещения материального ущерба 94 475 рублей подлежат удовлетворению. Однако, такой вывод не соответствуют обстоятельствам дела, свидетельствует о нарушении и неприменении норм материального права и основан на неполном исследовании доказательств имеющихся в деле. Также противоречит обстоятельствам дела вывод суда, о том, что нет доказательств обратного и каких-либо возражений по поводу объективности Отчета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2012 г. составленного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов - Куркину Н.А., Федину Т.В. представителя ответчика - Австриевских Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, 151, 309-310, 421 ГК РФ, и исходил из того, что на основании п. 28 Постановления Правительства N491 Гайдуков А.В. и Гайдукова Е.С. несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы по статье "Содержание и ремонт жилья" по счетам ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР".

Таким образом, судом установлено, что ответственность за содержание, надлежащее состояние и текущий ремонт кровельного покрытия лежит на ООО "УК "ЦЕНТР".

Как следует из акта от 31.01.2012, составленного комиссией в составе мастера ООО "УК "Центр" Е.Л.Н.., слесаря ООО "УК "Центр" - Г.В.А.., Гайдукова А.В. (в период действия договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2010 оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества) в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведено обследование по факту появления сырости и плесени на стенах и в углах квартиры. При обследовании было установлено, что в зале в углу возле выхода на лоджию на стене и потолке видны отчетливые следу плесени и вздутия обоев. На потолке в углу отслоение обоев. На оконных откосах по всем углам видны пятна плесени. В прихожей на потолке возле потолочной лампы наблюдается пятно. В кухне на стене и потолке смежной с залом также наблюдаются следы сырости и плесени. Квартира находится на 9-ом этаже девятиэтажного дома. Над квартирой находится помещение техэтажа. На техэтаже инженерных коммуникаций нет. Кровельное покрытие на вышеуказанном адресе имеет износ 86% (л.д. 35).

Также пятна сырости на потолке указанной выше квартиры были зафиксированы актом осмотра от 19.03.2012, который был составлен теми же лицами (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что ООО "УК "Центр" не надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2010 оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2012 года, составленным экспертом-оценщиком ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате залития, составляет 94 475 рублей 00 копеек. Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности отчета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2012 года, эксперта-оценщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не представлено, а потому суд первой инстанции оценил данный отчет как допустимое доказательство.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как установлено в судебном заседании Гайдукова Е. С. и Гайдуков А. В, являются собственниками квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Установлено, что в соответствии с договором N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2010 оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества производится ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР". Договор был заключен сроком до 30.07.2012.

В соответствии с п. 2.1 Договора предметом договора является выполнение Управляющим в течении согласованного срока за плату, работ и услуг по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственниками помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

В соответствии с п. 4.1 данного договора управляющий выполняет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии ст. 2 настоящего договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также за счет бюджетных средств, полученых Товариществом в установленном порядке.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с абц. 1-2 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с требованиями п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003года организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в частности, обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В материалах истребованного гражданского дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом имеются сведения о том, что на дату проведения технического обследования на 14.05.2010года кровля выполнена в основном из рулонных материалов, которые имеют вздутия, многочисленные протечки, частичные замены рулонного покрытия (л.д.139). Доказательств тому, что какие-либо работы по ремонту кровли и предотвращению залитий, выполнялись управляющей компанией, не представлено.

С выводами суда о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что, начиная с 2004 года, квартира истцов, расположенная на 9, верхнем этаже жилого дома подвергается систематическому заливу с крыши и технического этажа дома. Ущерб по настоящему делу причинен в результате залитий, имевших место после вынесенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом г.Ростова н/Д решения от 6 августа 2010года ... Для проверки доводов апелляционной жалобы о том, что по этому залитию уже было вынесено решение, судебная коллегия истребовала дело, рассмотренное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом в 2010году. В результате визуального осмотра последствий залива на цветных фотографиях, представленных для обозрения, установлено, что ремонт в квартире после 2010года производился (разного качества и цвета обои в комнатах), ранее не было залития кухни. Более того, истцами представлены в апелляционную инстанцию договоры подряда и акты приема выполненных работ от 2 сентября 2010года, Из которых следует, что в квартире истцов производился ремонт. Эти доказательства ответчиком не опровергнуты.

А поскольку ответчик принял на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную в договоре плату, эта обязанность возложена на управляющую компанию и нормами закона, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб должен быть возмещен за счет управляющей компании. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается. Ссылки на недостаточное финансирование несостоятельны. Достоверных и достаточных доказательств нехватки собранных в период действия договора средств на выполнение работ в материалах дела не имеется.

Изменения в ст. 44 ЖК РФ (п. 4.1), которыми к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о текущем ремонте общего имущества, вступили в силу с 17.06.2011 года. Акты о наличии недостатков, обращения жителей дома по поводу недостатков общего имущества многоквартирного дома имели место в период действия договора управления, начиная с 2004. года, то есть до внесения указанных изменений.

Суд не принимал решения о производстве капитального ремонта кровли, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Действительно, из решения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА суда РО следует, что 9 сентября 2011года состоялось собрание собственников жилых помещений, расположенных в г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором было принято решение о выходе из ТСЖ "Единство" и создании ТСЖ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Договор с ООО "Управляющая компания "Центр" был заключен с ТСЖ "Единство" 30 июля 2010года и до настоящего времени не расторгнут. Представителями истцов представлены квитанции по оплате, из которых следует, что исполнителем расчетов является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а получателем ООО УК "Центр". Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что плата за содержание и ремонт поступает в их распоряжение

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и освобождения ответчика от выполнения ремонтных работ и возмещения ущерба.

Руководствуясь требованиями ст.328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи