Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-270

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Худяковой И.Н.

судей: Калинченко А.Б., Малиновского В.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Буравцовой А.Г., Азисовой С.Г. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Буравцова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Тияровой Н.И., Хижняк И.Г., Азисовой С.Г. о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований Буравцова А.Г. сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля домовладения и 1/4 доля земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Тияровой Н.И. принадлежит 1/8 доля, Азисовой С.Г. - 1/4 доля, И.Г. Хижняк - 3/8 доли. Указанное домовладение состоит из литера "А,А2,а3,Э,у3,у4,Ф,Ф1,В,В1,4 Щ,Ю,ю,Е,у7,в2,Я1, 9,ф4,фЗ".

Буравцова А.Г. также указала, что между ней и ответчиками Хижняк И.Г., Азисовой С.Г. сложился порядок пользования жилым домом литер "Ф". Согласно заключению специалиста N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 апреля 2009 года технически возможно выделить Буравцовой А.Г. в жилом доме литер "Ф" жилые комнаты N 3 и N 4. В настоящее время между сторонами по делу возник спор об определении порядка пользования земельным участком, расположенным на внутри дворовой территории.

На основании изложенного Буравцова А.Г. просила суд выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности на домовладение литер "Ф", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде жилых комнат N 3 и N 4 общей площадью 23,2 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально долевой собственности; выделить ей в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде 292,93 кв.м., с размерами в границах: от переднего правого угла, образованного от пересечения правой межи с фасадом земельного участка на расстоянии 8,62 м, поворот под прямым углом по границе с земельным участком N 3 протяженностью 28,83 м, поворот под прямым углом по границе с земельным участком N 3 протяженностью 0,7 м, поворот налево под прямым углом по границе с земельным участком N 3, по левой стене жилого дома литер "Ф", протяженностью 4,08 м, поворот направо под прямым углом по разделяющей перегородке в жилом доме литер "Ф" протяженностью 8,37 м, поворот направо под прямым углом по правой межевой границе земельного участка N 1 протяженностью 33,43 м.

В свою очередь Азисова С.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Буравцовой А.Г., Хижняк И.Г., Тияровой Н.И. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований Азисова С.Г. сослалась на то, что между ней и Буравцовой А.Г., Хижняк И.Г. порядок пользования жилым домом литер "Ф,Ф1" и земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сложился.

Также заявитель указала, что она имеет намерение прекратить общую долевую собственность на жилые дома, хозяйственные постройки и земельный участок с выделом ее доли в натуре.

На основании изложенного Азисова С.Г. просила суд прекратить общую долевую собственность между ней, Тияровой Н.И., Буравцовой А.Г., Хижняк И.Г. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить Азисовой С.Г. в собственность: часть жилого дома литер "Ф,Ф1": жилую комнату N 1 площадью 15,60 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 7,40 кв.м., коридор N 5 площадью 6,50 кв.м., коридор N 6 площадью 5,50 кв.м., кухню N7 площадью 9,90 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать за Азисовой С.Г. право собственности на часть жилого дома литер "Ф,Ф1": жилую комнату N 1 площадью 15,60 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 7,40 кв.м, коридор N 5, площадью 6,50 кв.м., коридор N 6 площадью 5,50 кв.м., кухню N 7, площадью 9,90 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделить Азисовой С.Г. в собственность земельный участок N 1, площадью 318,25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признать за право собственности на земельный участок N 1 площадью 318,25 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также со встречным иском к Буравцовой А.Г., Тияровой Н.И., Азисовой С.Г. о выделе доли домовладения в натуре обратилась Хижняк И.Г.

В обоснование встречных исковых требований Хижняк И.Г. указала, что она является собственником 1/8 доли домовладения и 3/8 доли земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На праве собственности 1/8 доля принадлежит Тияровой Н.И., 1/4 доля принадлежит Азисовой С.Г., 1/4 доля - Буравцовой А.Г. в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом заявитель отметила, что соглашение о способе выдела 3/8 доли из общего имущества домовладения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между нею и ответчиками не достигнуто.

Спорное домовладение состоит из жилого дома литер "А,а2,аЗ", пристройки литер "В,в1", жилого дома литер "Ф,ф1,п/ф1" и хозяйственных строений лит. "Е,Щ,Э,Ю,Ю,я, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8,у2,уЗ,N1,N4,N5,7".

Кроме того, Хижняк И.Г. сослалась на заключение специалиста N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2012 года, согласно которому возможно выделить ей часть жилого дома литер "Ф" (квартира N4), состоящую из помещений литер "Ф" кухни N1 площадью 15,6 кв.м., жилых N 2 площадью 7,4 кв.м., N 3 площадью 16,5 кв.м., N 4 площадью 6,7 кв.м., всего общей площадью по квартире N 4 - 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

На основании изложенного Хижняк И.Г. просила суд выделить в натуре 3/8 доли в общей долевой собственности домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде части жилого дома лит. "Ф,Ф1,ф2,фЗ,п/Ф1" (квартиру N4), состоящую из помещений: кухни N 1 площадью 15,6 кв.м., жилых: комната N 2 площадью 7,4 кв.м., комната N 3 площадью 16,5 кв.м., комната N 4 площадью 6,7 кв.м., всего общей площадью по квартире N 4 - 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

Кроме того со встречным иском к Азисовой С.Г., Буравцовой А.Г., Хижняк И.Г. о выделе доли жилого дома, хозяйственных построек, земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок обратилась Тиярова Н.И..

В обоснование заявленных требований Тиярова Н.И. сослалась на то, что за ней числится 1/8 доля, за Азисовой С.Г. числится - 1/4 доля, Буравцовой А.Г.- 1/4 доля, Хижняк И.Г. - 3/8 доли домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также заявитель указала, что между ней и ответчиками сложился порядок пользования и владения жилыми домами, хозяйственными строениями и земельным участком. При этом она проживает и пользуется частью жилого дома литер "А,а2,аЗ,В, в1": жилой комнатой N 1 площадью 9,2 кв.м., жилой комнатой N 2 площадью 6,6 кв.м., жилой комнатой N 3 площадью 11,6 кв.м., коридором лит. "а2", пристройкой литер "а3", пользуется строениями и сооружениями: кухней - сараем литер "Э", душем литер "у3", уборной литер "у4", пользуется земельным участком N 1 площадью 144,0 кв.м. Ответчики владеют и пользуются частью жилого дома литер "А,а2,аЗ,В,в1": пристройкой литер "В" жилой площадью 21,6 кв.м., коридором литер "в1", жилым домом литер "Ф,Ф1" и остальными строениями и сооружениями: гаражом литер "4", кухней литер "Щ", кухней лит. "Ю,ю", сараем литер "Е", уборной лит. "у7".

Тиярова Н.И. также отметила, что она имеет намерение прекратить общую долевую собственность на жилые дома, хозяйственные постройки и земельный участок с выделом своей доли в натуре, чтобы иметь возможность пользоваться принадлежащими ей строениями и земельным участком самостоятельно, но поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются оформить соглашение о разделе домовладения в натуре, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного Тиярова Н.И. просила суд прекратить общую долевую собственность между ней, Азисовой С.Г., Буравцовой А.Г., Хижняк И.Г. на жилой дом литер "А,А2,аЗ,в,в1", жилой дом литер "Ф,Ф1", хозяйственные строения и сооружения: гараж литер "4", кухню литер "Щ", кухню литер "Ю,ю", сарай литер "Е", уборную литер "у7", кухню-сарай литер "Э", душ литер "у3", уборную литер "у4" и земельный участок площадью 1173, 94 кв.м., расположенные по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Тияровой Н.И. выделить в собственность часть жилого дома литер "А,а2,аЗ,В,В1" жилую комнату N 1 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 6,6 кв.м., жилую комнату N 3 площадью 11,6 кв.м., коридор литер "а2", пристройку лит. "а3",а также строения вспомогательного использования: кухню-сарай литер "Э", душ литер "у3", уборную литер "у4"; признать за Тияровой Н.И. право собственности на часть жилого дома литер "А,а2,аЗ,В,В1" жилую комнату N 1 площадью 9,2 кв.м., жилую комнату N 2 площадью 6,6 кв.м., жилую комнату N 3 площадью 11,6 кв.м., коридор литер "а2", пристройку литер "а3",а также строения вспомогательного использования: кухню-сарай литер "Э", душ литер "у3", уборную литер "у4"; Тияровой Н.И. выделить в собственность земельный участок площадью 144,0 кв.м. и признать за Тияровой Н.И. право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании Тиярова Н.И. предъявленные ею исковые требования поддержала, не возражала против выдела ее доли спорном домовладении в соответствии с любым из предложенных экспертом вариантов.

Представитель Тияровой Н.И. - Шилова Л.Н. предъявленные Тияровой Н.И. исковые требования поддержала.

Хижняк И.Г. согласилась с третьим вариантом раздела строений, земельного участка проведенной по делу экспертизы.

В отношении Буравцовой А.Г., Азисовой С.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 октября 2012 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в натуре между собственниками и выдел согласно третьему варианту, предложенному экспертом Литвяк Э.В. в заключении строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Произведен выдел земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно третьему варианту, предложенному экспертом Литвяк Э.В. в заключении строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. За Тияровой Н.И., Азисовой С.Г., Хижняк И.Г., Буравцовой А.Г. признано право собственности на выделенное имущество.

Суд прекратил право долевой собственности Буравцовой А.Г., Тияровой Н.И., Хижняк И.Г., Азисовой С.Г. на жилые дома, строения вспомогательного использования, земельный участок в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующей идеальным долям, с Тияровой Н.И. в пользу Азисовой С.Г. 60 431 рубль; с Тияровой Н.И. в пользу Хижняк И.Г. 40 026 рублей; с Буравцовой А.Г. в пользу Хижняк И.Г. 64 355 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Буравцова А.Г. и Азисова С.Г. в лице представителя Буравцовой В.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослались на следующие обстоятельства.

Так апеллянта выражают свое несогласие с тем, что, несмотря на наличие ходатайств об отложении судебного разбирательства, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Также податели жалобы указывают на то, что на протяжении всего судебного разбирательства сторонам не было предложено дать пояснения по существу спора, а все судебные заседания заканчивались на стадии ходатайств, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Кроме того, по мнению заявитлей, раздел домовладения по третьему варианту, предложенному экспертом в заключении, не соответствует не только долям в домовладении, но и фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами. Апеллянты полагают, что суд первой инстанции должен был учитывать в первую очередь именно сложившийся порядок пользования.

Помимо этого, заявители считают, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных сторонами исковых требований, не предложив им уточнить исковые требования. При этом отмечают, что всеми сторонами были заявлены требования о выделе доли в натуре в жилых домах, а Буравцовой А.Г. и Тияровой Н.И. и о выделе доли в натуре земельных участков в соответствии с вариантами ими предложенными, а Буравцовой А.Г. еще и об определении порядка пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на домовладение.

Апеллянты полагают, что суд первой инстанции не вправе был передавать в собственность Хижняк И.Г. жилые помещения, которые всегда находились в пользовании Буравцовой А.Г. и никогда не находились в пользовании Хижняк И.Г.

По мнению подателей жалобы, имеются все основания для назначения повторной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 октября 2012 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Буравцовой А.Г. и Азисовой С.Г. - удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Азисову С.Г., Хижняк И.Г., представителя Хижняк И.Г. - Болгова И.В., представителей Буравцовой А.Г. - Афицкую Е.В. и Буравцову В.Н. изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.252 ГК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты", утвержденного Решением 52-заседания Шахтинской городской Думы N 594 от 23 июля 2009 года, учитывал пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертов и исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу согласно которым между сторонами по делу возник спор о прекращении общей долевой собственности и разделе жилых домов, строений вспомогательного использования и земельного участка в домовладении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в натуре, который в добровольном порядке не может быть разрешен.

Выводы о частичном удовлетворении иска Буравцовой А.Г., встречного иска Азисовой С.Г., встречного иска Хижняк И.Г. и удовлетворению встречное исковое заявление Тияровой Н.И., суд основывал на заключении строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с представленными дополнениями, выполненной экспертом Литвяк Э.В., согласно которому возможны три варианта раздела в натуре домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между собственниками домовладения с отклонениями от их идеальных долей в праве собственности. Также экспертом в заключении строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена денежная компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям. Кроме того, экспертом предложено выделить земельный участок общего пользования, исключив из расчетов площадь земельного участка общего пользования, для дальнейших расчетов идеальных долей и фактически занимаемых участков. Согласно экспертному заключению раздел в натуре земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Буравцовой А.Г., Тияровой Н.И., Хижняк И.Г., Азисовой С.Г. в соответствии с их идеальными долями в праве собственности не представляется возможным, поскольку жилой дом литер "АВ" площадью 49,0 кв.м. и жилой дом литер "Ф,Ф1,п/Ф1" площадью 68,1 кв. м., а также хозяйственные строения расположены в разных частях земельного участка. При этом для каждого варианта раздела домовладения экспертом предлагается порядок пользования земельным участком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд первой иснтанции счел, что указанное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы с имеющимися уточнениями, достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Относясь критически к предоставленным сторонами в материалы дела заключению специалиста Ерошенковой Е.Н. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 мая 2012 года и техническому заключению специалиста Ковалева В. И., суд первой инстанции сослался на то, что указанные лица судом в качестве специалистов по делу не привлекались, указанные заключения были составлены по заявлению Буравцовой А.Г. и Хижняк И.Г., об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Ерошенкова Е.Н. и Ковалев В.И. не уведомлялись, компетентность указанных лиц судом не проверялась, а, следовательно, у суда имелись сомнения в обоснованности и правомерности данных ими заключений.

При определении варианта раздела строений, земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Буравцовой А.Г., Тияровой Н.И., Хижняк И.Г., Азисовой С.Г., суд первой инстанции принял за основу третий вариант заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, согласно которому предлагается выделить в собственность Тияровой Н.И. в литере "Л,В" общей площадью 49,0 кв.м.: комнату N1 площадью 9,2 кв.м.; комнату N2 площадью 6,6 кв. м.; комнату N3 площадью 11,6 кв. м. Итого: 27,4 кв.м.

Отклонение от идеальной доли у Тияровой Н.И. составит "+12,8 кв.м.". Площадь пристроек литер "а2" и "а3" в общую жилую площадь домовладения по данным технического паспорта МУП г. Шахты "БТИ" не включены. При данном варианте раздела перепланировка не требуется.

Предлагается выделить в собственность Азисовой С.Г. в литере "А,В" общей площадью 49,0 кв.м.: комнату N 4 площадью 9,6 кв.м., комнату N5 площадью 12,0 кв.м. Итого: 21,6 кв.м. Коридор литер "в1" (площадь коридора в общую жилую площадь домовладения по данным технического паспорта МУП г. Шахты "БТИ" не включена); сарай литер "Е" площадью 8,8 кв.м.; кухню литер "Щ" площадью 15,1 кв.м.; кухню литер "Ю" площадью 27,7 кв.м.; коридор литер "ю" площадью 6,0 кв.м.; гараж литер "4" площадью 21,6 кв.м.; сарай литер "9" площадью 1,8 кв.м.; уборную литер "у7" (на плане "у2") площадью 2,1 кв. м.

Отклонение от идеальной доли у Азисовой С.Г. составит "-7,7 кв.м." При данном варианте раздела перепланировка не требуется.

Предлагается выделить в собственность Буравцовой А.Г. в литере "Ф,Ф1,п/Ф1" площадью 68,1 кв.м.: комнату N 1 площадью 15,6 кв.м., комнату N 5 площадью 6,5 кв.м., комнату N 6 площадью 5,5 кв.м., комнату N 7 площадью 9,9 кв.м. Итого: 37,5 кв.м.

Отклонение от идеальной доли у Буравцовой А.Г. составит "+8,2 кв.м". При данном варианте раздела требуется выполнить необходимые работы по перепланировке и переоборудованию в жилом доме литер "Ф,Ф1,п/Ф1".

Дверной проем из комнаты N1 в комнату N 2 и комнату N 3 заложить. Комнату N 7 оборудовать под кухню, установить отопительный котел, 4-х конфорочную газовую плиту, оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления. В комнате N 6 выполнить перегородку из кирпича для устройства отдельного помещения под туалетную комнату. В туалетной комнате установить дверной блок, унитаз и раковину. Выполнить отделочные работы.

Предлагается выделить в собственность Хижняк И.Г. в литере "Ф,Ф1,п/Ф1" площадью 68,1 кв.м.: комнату N 2 площадью 7,4 кв.м., комнату N 3 площадью 16,5 кв. м., комнату N 4 площадью 6,7 кв.м. Итого: 30,6 кв.м.

Отклонение от идеальной доли у Хижняк И.Г. составит "-13,3 кв.м". При данном варианте раздела требуется выполнить необходимые работы по перепланировке и переоборудованию в жилом доме литер "Ф".

Дверные проемы из комнат N 2 и N 3 в комнату N 1 заложить. Из комнаты N 4 в комнату N 2 выполнить дверной проем. Перегородку между комнатой N 4 и комнатой N 3 демонтировать и выполнить новую перегородку, увеличив площадь комнаты N 4 до 14,62 кв. м. Комнату N 3 оборудовать под кухню. В комнате N 3 выполнить внутренние перегородки из кирпича для устройства отдельного помещения под туалетную комнату с тамбуром. В туалетной комнате установить унитаз. Выполнить отделочные работы. В комнате N 3 установить отопительный котел, 4-х конфорочную газовую плиту, оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления, Один из оконных проемов в комнате N 3 переоборудовать в дверной проем, с установкой входного блока. Выполнить кирпичную пристройку (тамбур) к жилой комнате N 3, в пристройке установить двойной дверной блок. На отведенном земельном участке, для отвода канализации, предусмотреть устройство выгребной водонепроницаемой ямы. На отведенном земельном участке, для отвода канализации, предусмотреть устройство выгребной водонепроницаемой ямы.

При выборе варианта N3 раздела домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, экспертом предлагается выделить:

Тияровой Н.И.- земельный участок N1, общей площадью 144 кв.м., под частью жилого дома литер "АВ", пристройками литер "а2", "а3", а также хозяйственными строениями литер "Э", литер "у3", литер "у4" (на плане "yl") в границах: от угла, образованного линией фасада и левой межой участка, вдоль смежного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по левой меже протяженностью (от точки 1 до точки 2) - 16,7м., поворот направо под прямым углом по разделяющей перегородке жилого дома литер "TAB", состоящей из двух частей (от точки 2 до точки 4) - 5,1м. + 0,9м. = 6м., поворот направо, по стене пристройки литер "в1" (от точки 4 до точки 5) - 0,9м., поворот налево, под прямым углом по стене пристройки литер "в1" (от точки 5 до точки 6) - 2,76 м., поворот направо под прямым углом, вдоль забора и хоз. строения литер "Э", до фасада земельного участка, по кривой линии, состоящей из четырех отрезков, протяженностью (от точки 6 до точки 10) - 6,16м. + 8,45м. + 1,48м. + 1,41м,, поворот направо под прямым углом по линии фасада до левого угла домовладения (от точки 10 до точки 1) - 7,71м.

Выделить Азисовой С.Г. земельный участок N2 общей площадью 273 кв.м., в границах: от угла, образованного левой межой участка и линией, разделяющей жилой дом литер "АВ", по левой меже участка до задней межи (от точки 1 до точки 3) - 37,38 м. + 0,48 м., поворот направо под прямым углом по задней меже земельного участка протяженностью (от точки 3 до точки 4) - 7,13 м., поворот направо под прямым углом по границе с участком N 4, по прямой линии от точки 4 до точки 5 - 17,65 м., поворот направо, вдоль участка общего пользования от точки 5 до точки 6 - 1,97 м., поворот налево, под прямым углом, по кривой линии, состоящей из трех участков протяженностью (от точки б до точки 9) -7,79 м. + 11,10 м. + 2,16м., поворот направо под прямым углом по линии, разделяющей жилой дом литер "АВ" перпендикулярно левой меже, состоящей из четырех прямых участков (от точки 9 до точки 1) - 2,7бм? + 0,90м. +0,90м? +5,08м.

На земельном участке расположены часть жилого дома литер "АВ", коридор литер "в1" (площадь коридора в общую жилую площадь домовладения по данным технического паспорта МУП г. Шахты "БТИ" не включены), сарай литер "Е", кухня литер "Щ", кухня литер "Ю", коридор литер "ю", гараж литер "4", сарай литер "9", уборная литер "у7" (на плане "у2").

Выделить Хижняк И.Г. земельный участок N 3 общей площадью 378 кв.м., под частью жилого дома литер "Ф,Ф1,п/Ф1" в границах:

- от точки, расположенной на фасаде, вдоль земельного участка общего пользования N5 протяженностью (от точки 1 до точки 2) 30,24м., поворот направо, под прямым углом до жилого дома лит "Ф" (от точки 2 до точки 3) - 2,0м., поворот налево под прямым углом, по стене жилого дома литер "Ф" от точки 3 до точки 4 - 2,57м., поворот направо под прямым углом, по линии, разделяющей жилой дом литер "Ф", перпендикулярно правой меже от точки 4 до точки 5 - 5,14м., поворот налево под прямым углом по линии, разделяющей жилой дом литер "Ф" далее по свободному от строений земельному участку от точки 5 до точки б - 12,06м., поворот направо под прямым углом, перпендикулярно правой меже участка от точки 6 до точки 7-3, 18м., поворот направо под прямым углом, по правой меже участка перпендикулярно фасаду протяженностью (от точки 7 до точки 8] - 45,15м., поворот направо под прямым углом, по линии фасада протяженностью (от точки 8 до точки 1) - 10,41м.

Земельный участок N3 площадью 378 кв.м. имеет отдельный выход на земли общего пользования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и его площадь соответствует минимальным размерам земельных участков (не менее 200кв.м.), установленным для данного вида разрешенного использования земельных участков. Таким образом, участок N3 возможно выделить в отдельный земельный участок, с присвоением кадастрового номера и адреса, путем проведения кадастровых работ.

Выделить Буравцовой А.Г. земельный участок N4 общей площадью 273 кв. м., под частью жилого дома литер "Ф,Ф1,п/Ф1" в границах: от точки 1, расположенной на расстоянии 1 м. от угла пристройки литер "Ф1", параллельно указанной пристройки, по кривой линии, состоящей из трех прямых участков, проходящей перпендикулярно задней меже до точки 4, расположенной на задней меже, протяженностью - б,17м. + 1,86м. + 17,65м., поворот направо под прямым углом, по задней меже, на правый угол земельного участка, по прямой линии, состоящей из двух частей (от точки 4 до точки 6) - 1,42м. + 12,28м., поворот направо под прямым углом, по правой меже, по линии, состоящей из двух отрезков, протяженностью от точки 6 до точки 8 - 1,35м. + 9,0м., поворот направо, под прямым углом от точки 8 до точки 9, протяженностью 3,18м., поворот налево, под прямым углом, вдоль земельного участка N3, по линии, разделяющей жилой дом литер "Ф" от точки 9 до точки 10 - 12,06м., поворот направо под прямым углом, перпендикулярно правой меже участка, по линии, разделяющей жилой дом литер "Ф" от точки 10 до точки 11 - 5,14м., поворот налево, под прямым углом по стене жилого дома литер "Ф" от точки 11 до точки 12 - 2,57м., поворот направо, под прямым углом по кривой линии, состоящей из двух прямых отрезков (от точки 12 до точки 1) -2,Ом. + 1,8 6 м.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанным вариантом заключения строительно-технической экспертизы обеспечивается наиболее полное соответствие выделяемых в пользование сторонам строений и земельных участков, а также обеспечивается соблюдение интересов всех сторон.

Кроме того, суд учел согласие Тияровой Н.И. и Хижняк И.Г. с указанным предложенным экспертом вариантом, выраженное ими в судебном заседании.

Суд также счел, что осуществление раздела домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вариантам, предложенным в исковых заявлениях Буравцовой А.Г. и Азисовой С.Г. не позволит осуществить наиболее полное соответствие выделяемых в пользование сторонам строений и земельных участков, а также обеспечить соблюдение интересов всех сторон.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции, нарушив нормы процессуального права о подготовке дела к судебному разбирательству и о самом судебном разбирательстве, регулирующим право стороны на дачу объяснения по заявленным исковым требованиям, постановил решение без установления значимых для дела обстоятельств.

Суд первой инстанции не выяснил, как значимое по делу обстоятельство, какой порядок пользования домовладением фактически сложился между собственниками после вступления в наследство, а постановил решение, основываясь лишь на заключении строительно-технической экспертизы, положив в основу третий вариант, предложенный экспертом.

Так, определяя в пользование Азизовой С.Г. помещения NN 4, 5 общей площадью 21,6 кв.м. в жилом доме лит. АВ суд не принял во внимание, что указанные помещения были приобретены Хижняк И.Г. на основании договора купли-продажи от 12.02.1996года и составляли 1\8часть домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другая 1\4 доля в домовладении получена Хижняк И.Г. в порядке наследования. При этом наследственным имуществом являлся жилой дом лит. ФФ1,право собственности на который зарегистрировано за наследниками -Хижняк И.Г., Азизовой С.Г. Буравцовой А.Г. по 1\4 доли за каждой.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из-за невозможности определить между собой добровольно, порядок пользования наследственным жилым домом лит. ФФ1.

Спора по пользования жилым домом лит. АВ, между Тияровой Н.И., являющейся собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и пользующейся комнатами NN 1,2, 3 общей площадью 27.4 кв.м. в жилом доме лит. АВ и Хижняк И.Г. не имеется.

Вместе с тем, определяя в пользование Хижняк И.Г. комнаты NN 2, 3,4 общей площадью 30.6 кв.м. в жилом доме лит.ФФ1, суд исходил из того, что Хижняк И.Г. принадлежит 3\8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение без учета того, что в спорном жилом доме лит ФФ1 ей принадлежит только 1\4 доля.

С учетом изложенного судебная коллегия не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что произведенный судом раздел домовладения по третьему варианту судебной экспертизы не соответствует не только долям в домовладении, но и фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами.

Кроме того, судом первой инстанции был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом суд первой инстанции не принял во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым раздел в натуре земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Буравцовой А.Г., Тияровой Н.И., Хижняк И.Г., Азисовой С.Г. в соответствии с их идеальными долями в праве собственности не представляется возможным, поскольку жилой дом литер "АВ" площадью 49,0 кв.м. и жилой дом литер "Ф,Ф1,п/Ф1" площадью 68,1 кв.м., а также хозяйственные строения - расположены в разных частях земельного участка.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что раздел земельного участка не предполагает определение части земельного участка в общее пользование.

Таким образом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В ходе рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела было представлено заключение о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 2013 года, проведенного на основании заявления Буравцовой В.Н. и разработанного с учетом технического паспорта по состоянию на 11 сентября 2012 года, в соответствии с которым комнаты N 6 и 7, расположенные в литере "ФФ1" имеют новое целевое назначение.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 2013 года, разработан вариант выдела долей собственников в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с отступлением от идеальных долей собственников по предложенному варианту и с учетом сложившегося порядка пользования для Тияровой Н.И., при условии перепланировки жилого дома литер "Ф,Ф1", а также разработан вариант порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и сооружениями для Тияровой Н.И., а для Буравцовой А.Г. согласно идеальной доли, с учетом разработанного варианта выдела долей.

Так, Тияровой Н.И. предполагается выделить часть жилого дома литер "А,а2,а3,В", состоящую из помещений N 1,2,3,6,7 площадью 34, 6 кв.м., что на 19,1 кв.м. больше площади объекта приходящегося на 1/8 идеальную долю, а также кухню-сарай литер "Э", душ литер "у3", уборную литер "у4".

Хижняк И.Г. предполагается выделить часть жилого дома литер "А,а2,а3,В", состоящую из помещений кухни N 4, жилой комнаты N 5, общей площадью 21,6 кв.м., веранду N 8, часть жилого дома литер "ФФ1", состоящую из помещений кухни N 5, подсобной N 6 и жилой N 7 общей площадью 21,9 кв.м., суммарной площадью 43,5 кв.м., что на 3,1 кв.м. меньше площади объекта приходящегося на 3/8 идеальную долю, а также погреб литер "п/Ф1", гараж N 4, кухню литер "Щ", кухню литер "Ю" и пристройку литер "ю", уборную "у7", сарай литер "Е", сарай N 9, сливную яму "Я".

Азисовой С.Г. предполагается выделить часть жилого дома литер "ФФ1", состоящую из помещений кухни N 2 и жилой N 1, общей площадью 23,0 кв.м., что на 8,1 кв.м. меньше площади объекта, приходящегося на 1/4 идеальную долю.

Буравцовой А.Г. предполагается выделить часть жилого дома литер "ФФ1", состоящую из помещений кухни N 4 и жилой N 3 общей площадью 23,2 кв.м., что на 7,9 кв.м. меньше площади объекта приходящегося на 1/4 идеальную долю.

Буравцовой А.Г. предполагается предоставить в пользование участок N 1 общей площадью 293,5 к.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю.

Тияровой Н.И. предполагается предоставить в пользование участок N 2 площадью 156,6 кв.м., что на 9,9 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на 1/8 идеальную долю.

Для прохода, проезда и обслуживания строений и сооружений в общее пользование Азисовой С.Г. и Хижняк И.Г. предполагается предоставить земельный участок N 3 площадью 109,2 кв.м.

Азисовой С.Г. предполагается предоставить в пользование участок N 4 площадью 238,9 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю.

Хижняк И.Г. предполагается предоставить в пользование участки N 5,6,7 общей площадью 375,8 кв.м., что на 9,9кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на 3/8 идеальную долю, в том числе, участок N 5 площадью 1,8м, участок N 6 площадью 36,2 кв.м. и участок N 7 площадью 337,8 кв.м.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства по делу, в том числе относительно фактически сложившегося порядка пользования домовладением, а также, принимая во внимание заключение специалиста, судебная коллегия полагает возможным произвести выдел долей собственников в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно варианту, предложенному специалистом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 января 2013 года, поскольку избранный вариант в большей степени соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением и отвечает правам и интересам сторон в выделе долей с максимально возможной изоляцией жилых помещений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 октября 2012 года отменить. Вынести новое решение.

Выделить в собственность Тияровой Н.И. часть жилого дома лит. "А,а2,а3,В", состоящую из помещений N 1,2,3,6,7 площадью 34, 6 кв.м., а также кухню-сарай лит. "Э", душ лит. "у3", уборную лит. "у4".

Выделить в собственность Хижняк И.Г. часть жилого дома лит. "А,а2,а3,В", состоящую из помещений кухни N 4, жилой комнаты N 5, общей площадью 21,6 кв.м., веранду N 8, часть жилого дома лит. "ФФ1", состоящую из помещений N 5, 6, 7 общей площадью 21,9 кв.м., а также погреб лит. "п/Ф1", гараж N 4, кухню литер "Щ,Ю" и пристройку лит. "ю", уборную "у7", сарай лит. "Е", N 9, сливную яму "Я".

Выделить в собственность Азисовой С.Г. часть жилого дома лит. "ФФ1", состоящую из помещений N 2, 1 площадью 23,0 кв.м.

Выделить в собственность Буравцовой А.Г. часть жилого дома лит. "ФФ1", состоящую из помещений N 4,3 общей площадью 23,2 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно идеальной доли, с учетом варианта выдела долей в домовладении.

Буравцовой А.Г.предоставить в пользование участок N1 общей площадью 293,5 кв.м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от правой межи - 8,97м, параллельно правой меже - 27,38м, параллельно фасадной стене литера "Ф" и на расстоянии 1,0м от нее - 0,18м, параллельно левой стене литера "Ф" и на расстоянии 0,75м от нее - 3,27м, под углом к левой стене литера "Ф" - 1,0м по левой стене литера "Ф" - 1,0м, по границе выдела в доме литер "Ф" - 8,4м, по правой меже-32,75м.

Тияровой Н.И. предоставить в пользование участок N2 площадью 156,6 кв.м, что на 9,9 кв.м больше площади земельного участка приходящегося на 1/8 идеальную долю, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от левой межи - 8,48м, по левой меже - 16,7м, по тыльной стене литера "А" - 6,1м, по правой стене литера "А" - 0,6м, по фасадной стене литера "в1" - 3,51м, по существующему забору, далее по правой стене литера "Э" - 14,5м, по границам сарая N 9 - 1,13м, 1,6м.

Для прохода, проезда и обслуживания строений и сооружений в общее пользование Азисовой С.Г. и Хижняк И.Г. предоставить земельный участок N 3 площадью 109,2 кв.м, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 8,97м от правой межи - 3,28м по правой стене сарая N 9 и далее по границе с Уч.N2, далее на расстоянии 1,0м от левой стены литера "Ф1" - 39,73м, параллельно тыльной стене литера "Ф1" и на расстоянии 1,0м от нее - 5,7м, параллельно правой стене литера "Ф1" и на расстоянии 0,75м от нее- 3,2м, под углом к литеру "Ф" - 1,0м, по правой стене литера "Ф" - 3,2м, по тыльной стене литера "Ф" - 3,95м, по левой стене литера "Ф" и далее - 12,35м, параллельно фасадной стене литера "Ф" и на расстоянии 1,0м от нее- 2,28м, по границе с Уч.N1 - 27,38м.

Азисовой С.Г. предоставить в пользование участок N4 площадью 238,9 кв.м, что соответствует площади земельного участка приходящегося на 1/4 идеальную долю, в границах: по границе с Уч.N1 от правой межи - 8,4м, по левой стене Лит. "Ф" - 4,15м, по тыльной стене Лит. "Ф" - 0,9м, по границе с Уч.Х°3 - 1,0м, 3,2м, 5,2м, параллельно правой меже - 14,69м, по тыльной меже - 12,06м, по правой меже - 22,75м.

Хижняк И.Г. предоставить в пользование участок N5 площадью 1,8м, в границах: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 8,48м от левой межи - 1,13м, по границе с Уч.N2 - 1,6, 1,13м, по границе с Уч.N1-1,6м.; участок N6 площадью 36,2 кв.м, в границах: по границе с Уч.N4 - 0,9м, 4,15м, по границе с Уч.N1 - 1,0м, 1,0м, 3,27м, по границе с Уч.N3 - 2,1м, 12,35м, 3,95м, 3,2м.; участок N7 площадью 337,8 кв.м, в границах: по левой меже на расстоянии 16,7м от пер.Рожкова-37,93м, по тыльной меже-8,88м, по границе с Уч.N4 - 14,69м, по границе с Уч.N1 - 0,5м, 23,63м, по границе с Уч.N2 - 3,51м, 0,6м, 6,1м., общей площадью 375,8 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: