Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2823/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.

судей: Толстика О.В., Пановой Л.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе Сергеева Р.Г. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, указав, что 15.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по программе АВТОКАСКО.

В период действия договора страхования, в результате ДТП, произошедшего 17.06.2012г. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ООО "ГСК Югория" с заявлением о наступлении страхового события по КАСКО, предоставив все необходимые документы.

ООО "ГСК Югория" признало факт наступления страхового случая, но выплату страхового возмещения не произвело.

В целях установления суммы ущерба истец обратился в независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой от 02.08.2012г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 493 369, 96 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2012г. исковые требования Сергеева Р.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГСК Югория" в пользу Сергеева Р.Г. страховое возмещение в размере 487 752, 71 руб., стоимость оценки - 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 544 руб., расходы на оплату услуг представителя - 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 077, 53 руб., а всего 524 374, 24 руб.

В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с указанным решением, Сергеев Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку законом по данной категории дел не предусмотрен предварительный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Сергеев Р.Г. указывает, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда N13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд по своей инициативе разрешает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя.

Апеллянт, ссылаясь на п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению Сергеева Р.Г., поскольку факт наступления страхового случая и обязанность выплаты страхового возмещения ответчиком, а также невыплата страхового возмещения установлены судом, то выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сергеева Р.Г. по доверенности Шевнина Е.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования Сергеева Р.Г., суд руководствовался ст. ст.927, 929, 943 ГК Российской Федерации и исходил из того, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. Ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем, что является основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Сергеева Р.Г. о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, суд сослался на то, что истцом не доказано нарушение страховой компанией положений Закона РФ "О защите прав потребителей", размер суммы подлежащей взысканию в пользу истца был определен только в судебном заседании. В связи с изложенным, несмотря на то, что страховая компания не отрицала того обстоятельства, что страховая выплата истцу произведена не была, суд посчитал, что оснований для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морально вреда не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве,

договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.п.2,6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, со страховой компании подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование страхователя о выплате страхового возмещения, а также неустойка и компенсация морального вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Сергеева Р.Г. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Вынося в отмененной части новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сергеева Р.Г. в заявленной истцом сумме - 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и разумной. В части требований о взыскании неустойки судебная коллегия находит представленный истцом расчет неустойки обоснованным, однако, требуемую им сумму неустойки в размере 36960 руб. завышенной и подлежащей снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

Также со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере половины взысканной в пользу потребителя суммы, т.е. в размере 251376 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сергеева Р.Г. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В отмененной части вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "ГСК Югория" в пользу Сергеева Романа Геннадьевича неустойку в сумме 10000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в суме 251376 руб. 35 коп.

Председательствующий:

Судьи: