Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Шинкиной М.В., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Руковец В.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Румянцева О.А. обратилась с иском к Руковец В.А. с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с договором приватизации от 24.12.1992. В 1996 году в квартире был зарегистрирован её муж Руковец В.А. и сын Руковец А.В. В 2002 году она расторгла брак с ответчиком Руковец В.А ... С 2003 г. проживает в Греции, а сын Руковец А.В. - в г.Москва. Ответчик Руковец В.А. проживает в её квартире один, коммунальные услуги не платит, освобождать квартиру не желает. Она, как собственник, вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в которых ответчик не участвует. Кроме того, в связи с проживанием ответчика она не имеет возможности вернуться в жилое помещение, проживать в нём, свободно им распоряжаться. Добровольно решить вопрос о прекращении права пользования Руковец В.А. жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, не получается.

На основании вышеизложенного истец просила выселить Руковец В.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить право пользования за Руковец В.А. принадлежащим ей жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Волгодонского районного суда от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд прекратил право пользование и выселил Руковец В.А., 30 мая 1957 года рождения, из жилого помещения, принадлежащего Румянцевой О.А., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратился Руковец В.А.

В жалобе апеллянт указал, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материально права. Апеллянт указывает на то, что квартира передана в собственность 24 декабря 1992 года, а брак между ним и истицей расторгнут 24 июня 2002 года. По мнению апеллянта, в момент приватизации апеллянт и его сын имели равные права пользования этим помещением с лицом, приватизировавшим жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд правильно определил круг обстоятельств, имеющий в силу норм действующего законодательства правовое значение для разрешения возникшего спора.

Удовлетворяя требования Румянцевой О.А. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения Руковец В.А., суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 30,31 ЖК РФ, 209,304 ГК РФ, и исходил из того, что по договору на передачу квартиры в собственность от 24.12.1992 Руковец О.А. (после расторжения брака 24.06.2002 - Румянцева л.д.10) приобрела в собственность квартиру из двух комнат, общей площадью 473,4 кв.м. в том числе жилой 26,4 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на момент приватизации в данной квартире иных зарегистрированных лиц не имелось. Договор приватизации квартиры никем не оспаривался.

Руковец В.А. был вселен истцом в принадлежащую ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в качестве члена семьи собственника, поскольку стороны состояли в браке. После расторжения брака в 2002 году Руковец В.А. продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истице.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Румянцевой О.А. о наличии законных оснований для прекращения права пользования и выселении Руковец В.А. из жилого помещения, принадлежащего Румянцевой О.А.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применен закон, подлежащий применению, поскольку квартира передана в собственность 24 декабря 1992 года, а брак расторгнут 24 июня 2002 года, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, ответчик Руковец В.А. зарегистрирован в жилом помещении в 1996 году, а на момент приватизации квартиры он был зарегистрирован в другом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильном толкованию апеллянтом норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.cт. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Руковец В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: