Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2589/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей : Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.

С участием прокурора Корниенко Г.Ф.

При секретаре [ФИО]8

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по апелляционной жалобе Хищенко С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Хищенко С.А. обратился с иском в суд к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что проходил службу в УВД по г.Шахты Ростовской области в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец уволен по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Увольнение произведено с нарушением закона. На момент увольнения истец находился на лечении. Он не был уведомлен о предстоящем сокращении штатов за 2 месяца. Направление на ВВК оформленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было выдано только в день увольнения. Заключением ВВК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец признан непригодным к военной службе и приказом ГУ МВД РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. была изменена формулировка основания его увольнения на п. "ж" ч.1 ст.58 Положения (по болезни). Однако дата увольнения не изменена. Работодателем не был предложен перевод на другую, в том числе нижестоящую должность.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено УМВД РФ по г.Шахты РО.

Представителем ГУ МВД России по РО было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

04 декабря 2012года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону постановил решение об отказе Хищенко С.А. в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК РФ ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На указанное решение Хищенко С.А. подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указано, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд необоснованны, поскольку данный срок, подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд г.Шахты. Кроме того, истец оспаривая действия УМВД по г.Шахты РО обращался в различные государственные органы, длительно болел, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Представители ГУ МВД России по РО и УМВД РФ по г.Шахты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела в Ростовском областном суде извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.94-96).

Рассмотрев материалы дела, выслушав Хищенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Хищенко С.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последняя занимаемая должность - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом начальника ГУ МВД РФ по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Хищенко С.А. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уволен из органов внутренних дел по пункту "е" ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел" (по сокращению штатов) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с выплатой единовременного пособия и установлением выслуги лет.

В соответствии с заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ РФ МВД по Ростовской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хищенко С.А., вследствие заболевания, полученного в период военной службы, признан негодным к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту на момент увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом и.о. начальника ГУ МВД РФ по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на основании заявления Хищенко С.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об изменении даты и формулировки основания увольнения из органов внутренних дел, в связи с получением заключения ВВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцу изменена формулировка основания увольнения из органов внутренних дел на увольнение по пункту "ж" ч.1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (по болезни).

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлен месячный срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника внутренних дел со дня его вручения (статья 62).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Хищенко С.А. подано в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону 3 ноября 2012 года.

С приказом об увольнении Хищенко С.А. был ознакомлен 30 декабря 2011 года, в этот же день получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, о чем в материалы дела представлена копия расписки (л.д.59). Кроме того, указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В связи с чем, что судом на основании ч. 6 ст.152 ГПК РФ принято решение в предварительном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Обстоятельства, на которые ссылается Хищенко С.А., что ранее он обращался в Шахтинский городской суд с иском к УМВД России по г. Шахты и ГУ МВД России по Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, длительное время находился на лечении и обращался в различные государственные органы, выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении истцом срока обращения в суд либо о наличии уважительных причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 мая 2012г. исковое заявление Хищенко С.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оставлено без рассмотрения.

Указанное определение истцом не обжаловалось.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2012г. определение суда от 2 мая 2012г. отменено в части оставления без рассмотрения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В отношении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, определение суда от 2 мая 2012г., отменено не было.

Требования Хищенко С.А. о взыскании компенсации за частично неиспользованный трудовой отпуск и морального вреда рассмотрены по существу Шахтинским городским судом.

Таким образом Хищенко С.А. знал о том, что требования в части законности увольнения, Шахтинским городским судом не рассматриваются.

Данные о нетрудоспособности и нахождении на лечении представлены истцом по 4 февраля 2012г. Таких данных в период после указанной даты и до обращения в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, материалы дела не содержат.

Действия истца связанные с его обращениями в различные государственные органы, не исключали возможности своевременного обращения в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловном пропуске истцом месячного срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Не усматривая оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хищенко С.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: