Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-2535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Хомич С.В.

судей: Хаянян Т.А., Лукьянова Д.В.

при секретаре: Резниковой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Вокораева А.Ш. в лице представителя Двинденко И.В. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вокораев А.Ш. обратился первоначально к мировому судье Дубовского района Ростовской области с исковым заявлением к администрации Дубовского сельского поселения Дубовского района РО о признании права собственности.

В иске указано, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между с НАИМЕНОВАНИЕ приобрел склад минеральных удобрений, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в селе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, склад минеральных удобрений, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадку минеральных удобрений, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем внес в кассу НАИМЕНОВАНИЕ денежные средства в сумме ? рублей, ? рублей, ? рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным ордерам, однако право собственности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ему было отказано. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дубовского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело по иску Вокораева А.Ш. к Администрации Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество было передано по подсудности в Зимовниковский районный суд Ростовской области.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Техническая инвентаризация Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата "Росреестра".

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дубовского района Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца Двинденко И.В. требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Дубовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области Шевченко А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, за исключением площади земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации Дубовского района Ростовской области Мищенко Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции обратился с апелляционной жалобой Вокораев А.Ш. в лице представителя Двинденко И.В., в которой просит отменить решение суда и вынести новое.

Повторяя обстоятельства дела и ссылаясь на Определение Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п.3 ст. 61 ГПК РФ, 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", апеллянт настаивает на том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурсный управляющий НАИМЕНОВАНИЕ К правомерно продал спорное недвижимое имущество по рыночной цене согласно отчета об оценке истцу, при этом он руководствовался судебными решениями - Определениями Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступившими в законную силу, а именно: выявил движимое и недвижимое имущество должника НАИМЕНОВАНИЕ оценил его в независимой экспертной организации, реализовал это движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику НАИМЕНОВАНИЕ физическим и юридическим лицам, вырученные денежные средства были им направлены на удовлетворение требований кредиторов согласно имеющегося реестра требований кредиторов в полном соответствии со ст. 142 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)". Акт передачи основных средств является документом, только дополнительно подтверждающим наличие движимых и недвижимых основных средств, передающихся руководством предприятия-должника НАИМЕНОВАНИЕ арбитражному управляющему для исполнения Определения Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Право собственности продавца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, подтверждается Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Администрации Дубовского района для размещения складов минеральных удобрений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Вокораева А.Ш. по доверенности Двиденко И.В., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 131, 164, 209, 218 ГК РФ, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих то, что на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества, продавец ОАО "Дубовскагрохимсервис" являлся его собственником, и имел право на распоряжение этим имуществом суду представлено не было.

Довод о том, что право владения спорным имуществом, подтверждается актом передачи основных средств, судом отклонен, так как, данный акт не является документом, подтверждающим право собственности на передаваемое имущество.

Поскольку сделка была подписана после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, право собственности на недвижимое имущество могло возникнуть только после регистрации сделки.

Так как переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован в Государственном реестре недвижимого имущества, требования истца судом отклонены.

Делая данный вывод, суд установил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ прекратило свою деятельность. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на объекты недвижимого имущества - склад минеральных удобрений, склад минеральных удобрений, склад минеральных удобрений и площадка минеральных удобрений, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи в силу закона НАИМЕНОВАНИЕ не являлся собственником спорных складов, он не мог распорядиться по своему усмотрению данным имуществом.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также приведенных норм материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Вокораеву А.Ш. в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты.

Довод апелляционной жалобы, о том, что право собственности НАИМЕНОВАНИЕ на спорное имущество подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого данное имущество было передано по акту конкурсному управляющему, а земельный участок площадью ? га был закреплен за предприятием НАИМЕНОВАНИЕ по правопреемству Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Главы Администрации Дубовского района для размещения складов минеральных удобрений, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств существования права собственности на спорные объекты (склады) недвижимости у НАИМЕНОВАНИЕ

Постановление Главы администрации Дубовского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит сведения о предоставлении НАИМЕНОВАНИЕ земельного участка в пользование. Документов свидетельствующих о принадлежности участка площадью ? кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НАИМЕНОВАНИЕ для размещения складов минеральных удобрений, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вокораева А.Ш. в лице представителя по доверенности ДвинденкоИ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи