Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2027/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Яковлевой Э.Р., Перфиловой А.В.

при секретаре Савостиной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р ... гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Комн сенс" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комн сенс" обратилось в суд с иском к Голубову М.В., Тарасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Голубовым М.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 475 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в связи с чем, все права и обязанности ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором уступки права требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам ООО "Комн сенс".

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения ООО "Комн сенс" в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 157661,62 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Комн сенс" отказано.

С решением суда не согласился истец ООО "Комн сенс", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, просит принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии.

По мнению заявителя жалобы, ссылка в решении суда на положение п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 о недопустимости передачи банком право требования по кредитному договору с потребителем организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не может быть принята во внимание, ввиду того, что требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Также апеллянт ссылается на то, что указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ распространяются на те договоры уступки прав требования, которые заключены после официального опубликования указанного постановления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Комн сенс" Демину О.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Голубова М.В. - Бабенко С.Н. и Сучкова Л.Г., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Голубовым М.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 475 000 рублей на срок 36 месяцев под 16 процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно статье 388 ГК Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств наличия у ООО "Комн сенс" лицензии на право осуществления банковской деятельности суду истцом не представлено.

Условий о праве банка передать права требования по договору между Голубовым М.В. и ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, договор не содержит.

Поскольку кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, доказательств того, что ответчик был извещен о передаче банком прав требования по кредитному договору указанным организациям и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ применим только к отношениям, возникшим после его опубликования, несостоятельны, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дается только разъяснение о применении норм материального права, которые действовали на момент заключения кредитного договора и договора цессии и после этого не изменялись.

Доводы апеллянта о том, что требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, отклоняются. В данном случае имеет значение, что требование о возврате кредита заявлено организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку гражданин, заключая кредитный договор с банком, как с субъектом, наделенным специальным правом, которое подтверждается лицензией, выступает потребителем финансовой услуги и для него, как потребителя важен особый правовой статус банка и требования к организации деятельности, регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании существа спорных правоотношений и норм материального права, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комн сенс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.