Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1944/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Донченко М.П.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Вороной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционному представлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района, Зубкову Ю.Л., в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия Администрации Неклиновского района по передаче в аренду Зубкову Ю.Л. земельного участка, признать недействительным Постановление Главы администрации Неклиновского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в аренду Зубкову Ю.Л. земельного участка, признать недействительным договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между администрацией Неклиновского района Ростовской области и Бондаренко А.В., а также соглашение о перенайме участка Зубковым Ю.Л., признать недействительным зарегистрированное за Администрацией Неклиновского района право собственности на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; обязать администрацию Неклиновского района обратиться в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Ростовской области" с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о земельном участке.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в ходе проверки исполнения законодательства органами местного самоуправления на территории Неклиновского района при распоряжении, находящимися в муниципальной собственности гидротехническими сооружениями установлено, что в собственности администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится гидротехническое сооружение - плотина, протяженностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное ГТС по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией Неклиновского района передано в пользование [ФИО]13 а впоследствии заключено соглашение с ответчиком Зубковым Ю.Л. о перенайме земельного участка для размещения ГТС и прилегающего водного объекта - пруда, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор считает, что администрация Неклиновского района Ростовской области не имела права распоряжаться указанным земельным участком, поскольку он является федеральной собственностью.

В судебном заседании прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Науменко И.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зубков Ю.Л., его представитель Верещагин В.Н., представитель ответчика администрации Неклиновского района - Пономаренко Е.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

В отношении представителей третьих лиц - Донское бассейновое водное управление, ФГБУ "ЗКП Управления Росреестра по РО", Управления Росреестра по РО, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.11.2012г. суд отказал в удовлетворении исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокурор ссылается на ст. 102 ЗК РФ, ст. 34, 35-38 ВК РФ и указывает, что водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежали передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Суд не принял во внимание, что водные объекты: балка Сухой Еланчик, а также спорный пруд не являлись обособленными водными объектами, поскольку находятся в федеральной собственности.

Прокурор, указывает, что суд не принял во внимание, что водные ресурсы пруда, удерживаются подпорным сооружением, свидетельствующим о наличии временного водотока в балке, прерванного плотиной.

В апелляционном представлении указывается на неправомерное отклонение судом в качестве относимого и допустимого доказательства Акта обследования береговой полосы водного объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок под прудом на балке Сухой Еланчик сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в неразграниченной государственной собственности.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Зубкова Ю.Л., представителей администрации Неклиновского района, Донского бассейнового водного управления, ФГБУ "ЗКП Управления Росреестра по РО", Управления Росреестра по РО, выслушав прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно учетной карточки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта пруд балочный расположен на балке Сухой Еланчик в 4,5 км северо - западнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Год ввода в эксплуатацию 1969. Наличие проектно-сметной документации отсутствует. Плотина земляная, насыпная, проезжая, водосброс - паводковый. Водоспускные сооружения отсутствуют.

Право собственности на плотину ГТС протяженностью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на балке Сухой Еланчик, зарегистрировано за Муниципальным образованием "Неклиновский район" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: 2050 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что участок находится на кадастровом учете в качестве земель сельскохозяйственного назначения для размещения водного объекта (пруда) и ГТС.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием "Неклиновский район".

При разрешении данного спора, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 77 ЗК РФ, п. 2 ст. 8 ВК РФ, и исходил из того, что истец не представил доказательства того, что пруд, расположенный на балке Сухой Еланчик, принадлежит к водным объектам, находящимся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ст. 8 ВК РФ, пришел к выводу, что спорный пруд находится на земельном участке из земель сельскохозяйственного, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию "Неклиновский район", тем самым может находиться в собственности Администрации Неклиновского района. Соответственно, Администрация Неклиновского района вправе заключать договор аренды в отношении указанного имущества с физическими и юридическими лицами.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта отнесения балки Сухой Еланчик к водотокам, находящимся в собственности РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время гидрологическая связь балки Сухой Еланчик с Азовским морем отсутствует, балка Сухой Еланчик не входит в бассейн Таганрогского залива Азовского моря.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к его отмене.

Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствие со ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствие с ч. 5 ст. 7 ФЗ "О введении в действие ВК РФ" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

По смыслу указанных норм в собственности муниципального района, равно как и в частной собственности, могут находится только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и которые находятся за пределами водотоков ( в том числе временных водотоков - балок), то есть пруды - копани (замкнутые водоемы), образованные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Если пруд расположен на водотоке и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект может находится только в собственности РФ, при этом образование земельных участков под ним исключено в силу ст. 102 ЗК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Фактическим использованием земельного участка указано для размещения водного объекта.

Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта (т. 1 л.д. 170), таблице 2 "Основные сведения о реках, каналах и временных водотоках" т.6 сборника "Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность" (т.1 л.д. 215-222) и отзыве по делу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ) (т.1 л.д. 168-169, 213-214), балка Сухой Еланчик, протяженностью 19 км., площадью водосбора 92,5 кв.км. имеет гидрологическую связь с Таганрогским заливом Азовского мора, то есть земельный участок под водным объектом - балкой Сухой Еланчик, находится в федеральной собственности и в силу закона относится к землям водного фонда.

Отнесение балки Сухой Еланчик к федеральной собственности установлено Соглашением от 29.05.1996 года N8, подписанным между Правительством РФ и администрацией РО "О разграничении полномочий в сфере владения пользования и распоряжения природными ресурсами и охраны природной среды".

Спорный пруд (водохранилище) образован водонапорным сооружением - плотиной ГТС на водотоке - балке Сухой Еланчик.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования береговой полосы водного объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 238) составленного рабочей группой в составе представителей Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов РО, ФГУ "Азовморинформцентр", администрации Неклиновского района, Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, в соответствии с которым установлено, что водоем образован за счет насыпной плотины, расположен на балке Сухой Еланчик с водотоком, является мелководным водохранилищем площадью не более 1 кв.км., подпитывается за счет подземных родников, ливневых и талых вод. Водный объект является частью балки Сухой Еланчик, не является замкнутым (береговая линия прервана подпорным гидротехническим сооружением). Наполнение спорного водоема за счет родников подтверждено также Актом эпизоотического обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2. л.д.8).

На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку, спорный водоем образован водонапорным сооружением, расположенным на водотоке - балке Сухой Еланчик, являющейся федеральной собственностью и входящей в бассейн Таганрогского залива, соответственно данный пруд также находится в федеральной собственности.

Выводы эксперта [ФИО]12, отраженные в экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что спорный водоем не имеет гидрологической связи с Таганрогским заливом Азовского моря, образован искусственным образом, питание пруда осуществляется за счет поверхностного стока дождевых и талых вод, критически оценивается судебной коллегией, поскольку данная экспертиза противоречит совокупности собранных доказательств по делу. Выводы экспертного заключения основаны на рекогносцировочном исследовании начала формирования балки и исследовании топографических съемок местности без проведения гидрологических изысканий, о чем эксперт отмечает в п.п. 2.1.8, 2.1.9 экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, на котором находится водный объект - Балка Сухой Еланчик, в соответствии со ст. 102 ЗК РФ, относится к землям водного фонда, на которых не осуществляется образование земельных участков. Администрация Неклиновского района Ростовской области неправомерно произвела регистрацию права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, находящийся в силу закона в федеральной собственности, и распорядилась им, передав в аренду Зубкову Ю.Л..

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что заявленные Ростовским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Неклиновского района Ростовской области, Зубкову Ю.Л. - удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное за муниципальным образованием "Неклиновский район" право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для размещения ГТС и прилегающего водного объекта (пруда), кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - недействительным.

Признать действия администрации Неклиновского района по передаче в аренду земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - незаконными.

Признать постановление главы администрации Неклиновского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - недействительным.

Признать договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между администрацией Неклиновского района Ростовской области и [ФИО]8 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; соглашение о перенайме договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное между [ФИО]8 и Зубковым Ю.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - недействительными.

Обязать администрацию Неклиновского района Ростовской области обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" о снятии с учета объекта недвижимости - земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий:

Судьи: