Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1900/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.

с участием прокурора ТОРПУДЖИЯН А.Х.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Колос В.В. к МКУ "Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону" об индексации сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Колос В.В. обратился в суд с иском к МКУ Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону о возмещении вреда здоровью с учетом индексации, ссылаясь на то, что он является инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем, ответчик на основании Закона РФ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" производит ему компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью, с 01.07.2000г. ежемесячная суммы возмещения вреда здоровью составляет 1875,71руб.

Определением Ростовского областного суда от 26.06.2012г. Колос В.В. была установлена ежемесячная сумма ВВЗ, начиная с 01.06.2006г. в размере 9931руб.12коп., а также взыскана задолженность по указанным выплатам с 01.01.2005г. по 31.05.2006г.

Ранее решением суда в его пользу взыскана задолженность по выплатам ВВЗ с 01.07.2000г. по 31.12.2004г.

После 01.06.2006г. индексация сумм ответчиком не производилась.

На основании изложенного, исходя из того, что за период с 2007г. по 2012г. индексация сумм ответчиком произведена не была, истец просил суд обязать ответчика назначить к выплате в его пользу за счет средств федерального бюджета ежемесячно сумму в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 сентября 2012г. в размере 16710руб.04коп. с последующей индексацией в соответствии с законом, обязать МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону назначить к выплате его в пользу задолженность за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2006г. по 31.08.2012г. в размере 604322руб.39коп.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать МКУ Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону назначить к выплате в пользу Колос В.В. за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2005г. по 31 августа 2012г., рассчитанную с применением ИПЦ в размере 200174руб.66коп.

Колос В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 г. исковые требования Колос В.В. удовлетворены.

Суд обязал МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону назначить к выплате в пользу Колос В.В за счет средств федерального бюджета сумму задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2005г. по 31.08.2012г., рассчитанную с применением ИПЦ в размере 200174руб.66коп.

Взыскал с МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 201руб.75коп.

В апелляционной жалобе МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения об удовлетворении исковых требований судом не было учтено, что кассационным определением Ростовского областного суда от 26.06.2012г. Колос В.В. с 01.06.2006г. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 9931,12руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке и взыскана задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2005г. по 31.05.2006г. в сумме 63378,39руб.

Вышеуказанное определение исполнено в полном объеме, о чем в материалах дела имеется информация.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством, а также на основании имеющихся решений суда, ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью истец получал своевременно с момента возникновения у него права.

Каких-либо виновных действий в отношении истца МКУ "УСЗ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону" допущено не было.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу

.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В соответствии с действующим на 2006 г. законодательством индексация назначенных периодических платежей инвалидам ЧАЭС производилась в соответствии с коэффициентом инфляции, установленным федеральным законодательством о бюджете на соответствующий финансовый год.

Определением Ростовского областного суда от 26.06.2012г. Колос В.В. была установлена ежемесячная сумма ВВЗ, начиная с 01.06.2006г. в размере 9931руб.12коп., а также взыскана задолженность по указанным выплатам с 01.01.2005г. по 31.05.2006г. Ответной стороной не оспаривалась, что сумма периодических платежей, установленных истцу данным судебным актом не индексировалась, что привело к образованию задолженности за период 2006-2012 г.г.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за несвоевременную выплату ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индексации по ИПЦ с января 2005 г. по 31 августа 2012 г.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в данном случае понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика для восстановления покупательной способности причитающихся истцу невыплаченных своевременно денежных сумм.

Довод апеллянта об отсутствии вины ответчика в несвоевременной индексации выплачиваемой истцу суммы в возмещение вреда здоровью о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, поскольку это обстоятельство не лишает истца права на взыскание как суммы основной задолженности, так и убытков, образовавшихся вследствие инфляционных процессов в стране.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛИА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2012 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: