Постановление Рязанского областного суда от 25 января 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 25 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сазонова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N14 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 16 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сазонова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сазонов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Сазонов О.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2012 года в 16 часов 55 мин. в районе "адрес" Сазонов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Сазонова О.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,930 мг/л. С данным результатом Сазонов О.А. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сазонова О.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Сазонову О.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания сотрудника ДПС, а судьей районного суда поставлены под сомнение показания самого Сазонова О.А., который были допрошены в ходе судебного заседания, является несостоятельной, так как в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда всем показаниям дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив свидетелей и понятых, не может быть принято во внимание, поскольку соответствующих ходатайств ни Сазоновым О.А. ни его защитником заявлено не было, а имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу и мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов. Заявленные же в районном суде защитником Сазонова О.А. ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и свидетелей были рассмотрены, о чем вынесено определение, в котором приведены мотивированные основания отказа в их удовлетворении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в определении выводы, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей дело было рассмотрено без участия Сазонова О.А. и его защитника, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку о судебном заседании, назначенном на 16 мая 2012 года, они были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Сазонова О.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник М.Л.А. в назначенное время в судебный участок не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Кроме того, Сазонов О.А. и его защитник присутствовали в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и пользовались процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N14 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 16 мая 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сазонова О.А. - оставить без изменения, а жалобу Сазонова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова