Постановление Рязанского областного суда от 11 января 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Марушина В.В. - адвоката Пришвина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 26 сентября 2012 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Марушина В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Марушин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев.

В надзорной жалобе защитник Марушина В.В. - адвокат Пришвин В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года в 11 часов 02 мин. Марушин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на "адрес", совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Марушиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Марушину В.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о малозначительности совершенного Марушиным В.В. правонарушении, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и проведении автотехнической экспертизы, является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Судьей районного суда все ходатайства надлежаще рассмотрены и отклонены мотивированными определениями.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не дал оценку доводам жалобы заявителя, не может быть принята во внимание, поскольку все материалы дела исследованы судьей в полном объеме и в решении по жалобе всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, приведены мотивы, по которым судья районного суда признал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 26 сентября 2012 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Марушина В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Марушина В.В. - адвоката Пришвина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова