Постановление Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 7-81/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Сапунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 17.10.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2012 г., вынесенные в отношении Сапунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 17.10.2012 г. Сапунов В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 25.07.2012 г. в 13 часов 15 мин., Сапунов В.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на " ... " км автомобильной дороги Самара-Волгоград,в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 17.10.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, Сапунов В.В. обратился с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно: схеме нарушения правил дорожного движения, рапорту, протоколу об административном правонарушении. Указывает, что объяснения свидетеля " ... " являются недопустимым доказательством по делу. Считает, что согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги отсутствует сплошная линия дорожной разметки 1.1 и знак 3.20 "Обгон запрещен".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.07.2012 г. в 13 часов 15 мин., Сапунов В.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на " ... " км автомобильной дороги Самара-Волгоград, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Сапуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями свидетеля " ... ". (л.д. 5); рапортом и объяснениями инспектора ГИБДД " ... " допрошенного в судебном заседании (л.д. 6, 30, 31 оборот листа, 50 оборот листа, 68 оборот листа); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6).

Перечисленным доказательствам судами обеих инстанций была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Сапунова В.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой, данной представленным доказательствам не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к форме документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанному доказательству.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и обстоятельствах совершения правонарушения, установленных мировым судьей, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

В данном случае рапорт-схема места нарушения правил дорожного движения, составленные инспектором ГИБДД, такими признаками обладают, а потому они обоснованно признаны доказательствами по делу. Следует также отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления подобных документов не регламентирован.

Таким образом, наличие, равно как и отсутствие в деле фотографий не влияет на доказанность вины Сапунова В.В. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку других доказательств в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что объяснения написаны в протоколе под давлением инспектора ГИБДД, не нашел своего подтверждения, поскольку объективно он не подтвержден, усомниться в соблюдении прав Сапунова В.В. при возбуждении производства по делу оснований нет.

Не влечет отмену судебных постановлений довод жалобы о том, что согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги отсутствует сплошная линия дорожной разметки 1.1 и знак 3.20 "Обгон запрещен", поскольку виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для такого вывода.

Оценка показаниям инспектора ГИБДД ФИО2., показаниям свидетеля ФИО3., письменным материалам дела, дана судебными инстанциями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сапунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи проверены при рассмотрении жалобы Сапунова В.В. районным судом.

Постановление о привлечении Сапунова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 17.10.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.12.2012 г., вынесенные в отношении Сапунова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сапунова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

ФИО1а