Постановление Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-76/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу представителя ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" - Пичугина Р.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2012 года, на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 года по делу по жалобе ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.08.2012 года о привлечении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.08.2012 года ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает на то, что у органов прокуратуры отсутствовали законные основания для проверки общества на предмет соблюдения им трудового законодательства; дело рассмотрено на основании неполных материалов дела; срок давности привлечения ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" к административной ответственности истек, поскольку вменяемое обществу правонарушение не является длящимся; общество должным образом не было извещено о месте и времени рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Саратовской области; к участию в деле не были привлечены потерпевшие; в действиях общества не имеется нарушений ст. 57 ТК РФ, так как в трудовых договорах с К. и Ш. имеются указания о сумме их должностного оклада, а К. и Ж. установлена сдельная система оплаты труда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2012 года по 25.07.2012 года прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена проверка соблюдения ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" трудового законодательства. Поводом для проверки послужило письмо УПФР в Кировском, Фрунзенском и Октябрьском районах города Саратова от 20.06.2012 года N 1001-9304 о наличии в ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" задолженности по страховым взносам.

В ходе проверки было выявлены нарушения обществом трудового законодательства в части своевременной выдачи заработной платы, выплаты уволившимся работникам всех причитающихся им сумм в день увольнения, своевременной оплаты отпусков, неуказания в трудовых договорах сведений о сумме заработной платы и условий ее оплаты.

Так, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с уволенным 19.06.2012 года К. произведен 26.06.2012 года, с уволенным 18.06.012 года В. - 19.06.2012 года, с уволенным 31.05.2012 года В. - 28.06.2012 года, с уволенным 15.05.2012 года О. - 15.06.2012 года, с уволенным 31.05.2012 года К. - 28.06.2012 года, с уволенным 02.07.2012 года Р. - 04.07.2012 года, с уволенной 19.06.2012 года А. - 03.07.2012 года, с уволенным 13.06.2012 года А. - 14.06.2012 года, с уволенным 18.05.2012 года Д. - 14.06.2012 года, с уволенным 04.06.2012 года К. - 05.06.2012 года, с уволенной 24.05.2012 года М., с уволенным 25.06.2012 года Т., с уволенной 18.06.2012 года Ж. расчет не произведен.

В нарушение ст. 136 ТК РФ оплата предоставленного с 15.06.2012 года Г. ежегодного оплачиваемого отпуска произведена 19.06.2012 года. Сведения об оплате предоставленных с 18.06.2012 года Е. и с13.06.2012 года Ш. ежегодных оплачиваемых отпусков отсутствуют.

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовые договоры с К. (от 07.06.2012 года), К. (от 14.06.2012 года), Ш. (от 19.06.2012 года) и Е. (от 25.06.2012 года) не содержат сведения о сумме заработной платы данных работников, условия оплаты их труда, а также основания наделения директора ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" полномочием на подписание указанных трудовых договоров.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с данным выводом сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем оснований для их переоценки не усматриваю.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не является длящимся, не основано на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца.

В ходе рассмотрения дела и жалобы установлено, что допущенное ЗАО "Саратов-Волгоэлетромонтаж" нарушение трудового законодательства в период с мая по июль 2012 года, выразившееся в несвоевременной выплате, а также невыплате расчета уволенным работникам, несвоевременной оплате работникам ежегодных отпусков, в отсутствии сведений об оплате таких отпусков, в неуказании в трудовых договорах сведений о сумме заработной платы работника, условий оплаты труда, основания, по которому директор наделен полномочиями по подписанию трудовых договоров, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на работодателя законом.

Невыполнение требований закона вплоть до прокурорской проверки свидетельствует о совершении ЗАО "Саратов-Волгоэлетромонтаж" длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем вывод об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу с момента выявления нарушений, не противоречит действующему законодательству.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" не было должным образом извещено о месте и времени рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Саратовской области.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Саратова в адрес директора ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" 23.07.2012 года было направлено сообщение о дне вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с предложением явиться для ознакомления с материалами проверки и дачи объяснений. Данное сообщение 24.07.2012 года было получено ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж". 25.07.2012 года прокуратурой Кировского района г. Саратова вынесено постановления о возбуждении в отношении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое также было получено представителем ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что руководству ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" было известно о том, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области дело в отношении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" назначено к рассмотрению на 13.08.2012 года.

Усматривается также, что ходатайство ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" об отложении рассмотрения дела зарегистрировано во входящей корреспонденции Государственной инспекции труда в Саратовской области 14.08.2012 года за номером 6-3355-12-ПВ (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области М., вынесшего постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж", данные им в ходе рассмотрения дела в районном суде, учитывая, что, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным, усматривается, что дело правомерно было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отсутствие ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж".

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле потерпевших не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции по жалобе представителя ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж", поскольку не нарушают прав заявителя, а представленные материалы не содержат данных о наличии у него полномочий на представление интересов указанных лиц.

Ссылка заявителя на то, что у органов прокуратуры отсутствовали законные основания для проверки ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" на предмет соблюдения им трудового законодательства, являлась предметом изучения судебных инстанций, в результате чего признана несостоятельной по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обоснованности привлечения его к ответственности.

Наказание ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10.10.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 30.11.2012 года по делу по жалобе ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.08.2012 года о привлечении ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Саратов-Волгоэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин