Постановление Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-18/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Филинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 09.11.2012 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2012 г., вынесенные в отношении Филинова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 09.11.2012 г. Филинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он 23.09.2012 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филинов В.А. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судами обеих инстанций дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что инспектором ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку проводилось в отсутствие понятых. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля " ... " и не согласен с оценкой показаний свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Филинова В.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 23.09.2012 г. в 08 час. 10 мин. у дома N " ... " по " ... " переулку в г. Вольске Саратовской области Филинов В.А. управляя автомобилем ВАЗ " ... " государственный регистрационный знак " ... ", был остановлен инспектором ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Филинова В.А. было установлено состояние опьянения. Таким образом, Филинов В.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Филиновым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 23.09.2012 г. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 проведено исследование выдыхаемого Филиновым В.А. воздуха, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Филинов А.В. согласился (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); показаниями свидетелей " ... ", " ... " данными в судебных заседаниях (л.д. 41 оборот листа, 42, 67 оборот листа, 79 оборот листа); объяснениями инспектора ГИБДД " ... " допрошенного в судебном заседании (л.д. 66 оборот листа, 49 оборот листа).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, анализ протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-ленты с результатом анализа свидетельствует о том, что процедура освидетельствования проведена в соответствие с предписаниями п. 4 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 - в присутствии двух понятых " ... " и " ... " в процессуальных документах имеются их подписи, фамилии, имена и отчества, указано место жительства. Кроме того, указанные процессуальные документы, подписаны Филиновым В.А., каких-либо замечаний, в том числе, об отсутствии понятых, Филинов В.А. не отразил, следовательно, согласился с изложенными в процессуальных документах сведениями.

Довод жалобы о том, что судами обеих инстанций дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Судом второй инстанций также была дана оценка показаниям свидетелей, которая не повлияла на обоснованность и законность принятого по делу решения мировым судьей и установления вины Филинова В.А. в административном правонарушении.

Наличие протокола медицинского освидетельствования Филинова В.А. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.09.2012 г. путем самообращения, по результатам которого не было установлено у Филинова А.В. состояния опьянения, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку освидетельствование было проведено спустя значительный промежуток времени после освидетельствования на месте инспектором ГИБДД.

Также нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля " ... ", поскольку как усматривается из материалов дела указанный свидетель вызывался в судебное заседание судебными повестками, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний данного свидетеля не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Филинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 09.11.2012 г. и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филинова В.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда