Постановление Саратовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7-11/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Иванова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова, от 18.10.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова, от 18.10.2012 г., Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23.08.2012 г. в 17 час. 50 мин. на 679 км автодороги Саратов-Каспий, управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу. Указывает, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, объяснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, один из понятых является сотрудником ГИБДД.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.08.2012 г. в 17 час. 50 мин. Иванов А.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения. На 679 км автодороги Саратов-Каспий он был остановлен инспектором ДПС МО МВД "Калининский" по Саратовской области и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Иванов отказался.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Иванову А.Н. пройти освидетельствование на месте не предлагали. Данный факт был также подтвержден инспектором ГИБДД Ф. при допросе его в качестве свидетеля при рассмотрении дела районным судом (л.д. 58).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Иванов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2012 г., в котором Иванов А.Н. собственноручно указал "я выпил 100 г водки, управлял транспортным средством, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование отказываюсь" (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2012 г. (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 23.08.2012 г. (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2012 г. (л.д. 10), в котором в качестве основания для отстранения от управления Иванова транспортным средством указано - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; объяснениями понятых (л.д. 12-13).

Факт участия понятых при отказе Иванова от прохождения медицинского освидетельствования помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются подписи понятых, подтверждается также письменными объяснениями понятых, с предупреждением их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 12-13).

Доказательств того, что один из понятых, участвовавших при направлении Иванова на медицинское освидетельствование, является сотрудником ГИБДД, материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района г. Саратова, от 18.10.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Н. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда