Решение Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-27/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования

"Город Саратов" (далее Администрация) на решение судьи Волжского районного суда

г. Саратова от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 28.09.2012 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.11.2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации без удовлетворения.

В жалобе Администрация просит решение судьи отменить и вынести новое решение о признании оспариваемого постановления должностного лица незаконным, полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о наличии оснований к отмене решения судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело.

В ходе рассмотрения настоящего дела требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, Администрация 12.10.2012 года обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица

от 28.09.2012 года (л.д. 2).

12.10.2012 года судьей районного суда вынесено определение о принятии жалобы к производству. В целях полного, всестороннего и своевременного рассмотрения дела из Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области истребованы материалы исполнительного производства (л.д. 1).

16.11.2012 года судьей районного суда вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Администрации на 13.30 часов 23.11.2012 года, в котором указано, что оснований, препятствующих принятию жалобы, не имеется, истребованный у должностного лица административный материал поступил (л.д. 26).

Согласно протоколу судебного заседания, 23.11.2012 года судьей районного суда с участием судебного пристава-исполнителя в открытом судебном заседании была рассмотрена жалоба Администрации на постановление по делу об административном правонарушении: судья огласил жалобу, выслушал объяснения судебного

пристава-исполнителя, исследовал материалы дела, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения решения (л.д. 32-34).

При этом судьей 23.11.2012 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Администрации в связи с тем, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не представлено, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Иных мотивов в решении судьи не приведено, жалоба Администрации по существу не рассмотрена, законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями

ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов не проверена.

Между тем, перечень видов решений, которые вправе вынести судья или должностное лицо по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.7 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судья, должностное лицо при рассмотрении жалобы не вправе вынести какое-либо иное решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статья 30.7 КоАП РФ, не содержит такого основания для отказа в удовлетворении жалобы как пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении судами общей юрисдикции дел в порядке гражданского процессуального законодательства

(ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, также как и вопрос о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей, правомочным рассматривать жалобу, на стадии подготовки.

Таким образом, судья после принятия жалобы к производству неправомерно устранился от проверки законности обжалуемого постановления должностного лица.

Изложенное повлекло нарушение прав Администрации как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 ноября 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Администрации на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от

23 ноября 2012 года отменить, направить дело в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 28 сентября 2012 года по существу.

Судья Ю.И. Бартенев