Решение Саратовского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 21-19

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2012 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Саратовский МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области) от 28 сентября 2012 года администрация муниципального образования "Город Саратов" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования "Город Саратов" подала жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Автор жалобы считает, что требования исполнительного документа, обязывающего администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить взыскателю жилое помещение, носят имущественный характер, в то время как ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера. Полагает, что наложение административного штрафа на должника является исключительной мерой воздействия в случае, если должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указано о признании администрации муниципального образования "Город Саратов" виновной в совершении какого-либо административного правонарушения.

Представители администрации муниципального образования "Город Саратов", Саратовского МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области и комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив законность и обоснованность решения Волжского районного суда города Саратова, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Саратовском МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное 01 марта 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом города Саратова, о возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма ФИО4 на семью из двух человек ( ФИО4, ФИО5) равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, в черте города Саратова.

15 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

19 марта 2012 года, 27 марта 2012 года, 29 марта 2012 года, 11 мая 2012 года, 28 июня 2012 года, 23 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского МГО по ОИП УФССП России по Саратовской области в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлялись требования-предупреждения об исполнении требований исполнительного документа в определенный судебным приставом срок, о чем предлагалось письменно сообщить судебному приставу.

Однако во вновь установленные сроки требования исполнительного документа администрацией муниципального образования "Город Саратов" также не исполнены. В связи с чем 14 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ею не исполнены требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не приняты меры к исполнению исполнительного документа с 23 августа 2012 года по день привлечения к административной ответственности. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником представлено не было.

Указанные обстоятельства и вина администрации муниципального образования в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 1580 от 14 сентября 2012 года, исполнительным листом ВС N 040988055, выданным Волжским районным судом города Саратова 08 февраля 2012 года постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2012 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2012 года о взыскании исполнительского сбора, требованиями-предупреждениями судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2012 года, от 27 марта 2012 года, от 29 марта 2012 года, от 11 мая 2012 года, от 28 июня 2012 года, от 23 августа 2012 года об исполнении решения суда.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Саратов" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 данного Закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением суда администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Таким образом, доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского МГО по ОИП УФССП по Саратовской области от 28 сентября 2012 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание администрации муниципального образования "Город Саратов" назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения

Судья Е.В. Аршинова