Решение Саратовского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 21-14/13

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2012 г. о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП) по Саратовской области от 28.09.2012 г. администрация муниципального образования "Город Саратов" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23.11.2012 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что: требования исполнительного документа, обязывающего администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить взыскателю жилое помещение, носят имущественный характер, в то время как ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера; наложение административного штрафа на должника является исключительной мерой воздействия; в постановлении судебного пристава не указано о признании администрации муниципального образования "Город Саратов" виновной в совершении какого-либо административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения Волжского районного суда города Саратова от 20.11.2012 г. без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное 23.03.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом города Саратова по делу N 2-4725/11, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.В.С. на семью из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 31 кв.м, состоящее из одной комнаты.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 17.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора в размере 5000 руб.

23.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" было направлено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в определенный судебным приставом срок - 03.09.2012 г.

Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования "Город Саратов" также не исполнены, в связи с чем 14.09.2012 г. судебным приставом в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 данного закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением суда администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Саратов" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Саратовской области от 28.09.2012 г. о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание администрации муниципального образования "Город Саратов" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2012 г. оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев