Постановление Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 7-39/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Радченко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 03.10.2012 г., решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Радченко С.Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 03.10.2012 г. Радченко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 13.08.2012 г. в 21 час. 10 мин. на ул. Усть-Курдюмская, 11 г. Саратова Радченко С.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 03.10.2012 г. оставлено без изменений.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он автомобилем не управлял, освидетельствование на месте не проводилось. Кроме того, указывает на заинтересованность понятых, на отсутствие в материалах дела объяснений понятых, на не предупреждение понятых об административной ответственности, а также на то, что рапорт инспектора ГИБДД не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.08.2012 г. в 21 час. 10 мин. на ул. Усть-Курдюмская, 11 г. Саратова Радченко С.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Радченко С.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Радченко С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Факт отказа Радченко С.Ю. от прохождения освидетельствования на месте с использованием технических средств измерения подтверждается рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что Радченко С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора AlcotektorPRO-100 combi N "данные изъяты", от чего водитель Радченко отказался в присутствии двух понятых, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, был доставлен в СОНД, где в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД по г. Саратову составлен с нарушением норм действующего законодательства, сводится к неверному толкованию действующего законодательства, так, из содержания пункта 8 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N750 от 22 сентября 2006 года, следует, что рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД по г. Саратову составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем дополнительной регистрации в порядке, предусмотренном указанной инструкцией, не требует.

Медицинское освидетельствование Радченко С.Ю. на состояние опьянения проведено 13.08.2012 г. врачом наркологом на основании протокола инспектора ДПС ГИБДД УМВД 64 МР N "данные изъяты". Было дано заключение о том, что у Радченко С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении Радченко С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Радченко клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Радченко С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2012 г. (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.08.2012 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2012 г. (л.д. 5), из которого следует, что при отстранении Радченко С.Ю. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями; протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2012 г. (л.д. 6); рапортом (л.д. 7).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Радченко С.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о заинтересованности понятых не может быть принят во внимание, так как доказательств их заинтересованности в исходе дела представлено не было.

Отсутствие в материалах дела объяснений понятых, а также отсутствие данных о регистрации рапорта инспектора ДПС не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку вина Радченко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протоколов, понятые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого участвовали понятые С., Л., им были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Радченко С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Радченко С.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 03.10.2012 г., решение Волжского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Радченко С.Ю. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда