Решение Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 21-12

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2012 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Саратовской области от 28.09.2012 года администрация муниципального образования "Город Саратов" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрация муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования исполнительного документа, обязывающего администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить взыскателю жилое помещение, носят имущественный характер, в то время как ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера; наложение административного штрафа на должника является исключительной мерой воздействия; в постановлении судебного пристава не указано о признании администрации муниципального образования "Город Саратов" виновной в совершении какого-либо административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное ... года на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом города Саратова по делу N ... об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма А. на семью из ... человек благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее ... кв.м, состоящее из ... жилой комнаты.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 15.02.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительского сбора в размере ... рублей.

23.08.2012 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" направлялось требование-предупреждение об исполнении решения Волжского районного суда города Саратова от 15.09.2011 года в определенный судебным приставом-исполнителем срок, о чем предлагалось письменно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа администрацией муниципального образования "Город Саратов" также не исполнены, в связи с чем судебным приставом в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного уполномоченное должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности администрации муниципального образования "Город Саратов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлены главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 105 данного закона определяет общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением суда администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, то есть администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана совершить определенные действия, следовательно, требования соответствующего исполнительного документа носят неимущественный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Саратов" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Саратовской области от 28.09.2012 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание администрации муниципального образования "Город Саратов" назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2012 года и постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 28.09.2012 года о привлечении администрации муниципального образования "Город Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова