Решение Саратовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 21-396

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буриной Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена "данные изъяты" Буриной Е.Ю. и направлении дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) ФИО4 от "дата" член "данные изъяты" Бурина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания УФАС по Саратовской области N от "дата" в срок до "дата":

отменить протокол N рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от "дата"; провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N проведение строительно-монтажных работ по объекту строительства "данные изъяты" в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; в срок до "дата" сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в УФАС документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бурина Е.Ю. просит отменить вышеуказанное решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка обоснованности привлечения её к административной ответственности и относительно её невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, тогда как в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства её вины, выразившиеся в неисполнении предписания УФАС по Саратовской области в установленные сроки. Безусловных доказательств того, что она получила предписание в том виде и в сроки, позволяющие его исполнить, материалы дела не содержат. Указывает, что срок давности привлечения её к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с "дата" и истек "дата"

Бурина Е.Ю., должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах совей неявки не сообщили.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отменяя постановление должностного лица о признании Буриной Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Как видно из уведомления, копия определения от "дата" о назначении рассмотрения дела на "дата" была направлена Буриной Е.Ю. "дата", поступила на почтовое отделение по месту её регистрации "дата" и в тот же день ею получена.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Буриной Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела определением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО4 от "дата" рассмотрение дела отложено на "дата" в 11 часов.

"дата" дело рассмотрено в отсутствие Буриной Е.Ю. При этом данные о надлежащем извещении Буриной Е.Ю. о времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно копии сопроводительного письма копия определения об отложении рассмотрения дела направлена Буриной Е.Ю. по месту работы и по месту регистрации "дата". Уведомление о получении Буриной Е.Ю. этого документа в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из представленных Буриной Е.Ю. распечаток страниц с сайта "Почта России" следует, что указанные почтовые отправления поступили в отделения связи после рассмотрения дела по существу: "дата" в 16 час. 09 мин. по месту работы и "дата" по месту регистрации.

Каких-либо иных данных о надлежащем извещении Буриной Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отменил постановление должностного лица и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку,рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Буриной Е.Ю., неизвещенной надлежащим образом о времени и месте заседания, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области лишил её права участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит указанный вывод районного суда соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных и представленных в административном материале доказательствах.

Не может быть принято во внимание указание жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности Буриной Е.Ю.по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, посколькув силу ч. 9 ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, атакже в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение такого предписания является нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен годичный, а не двухмесячный срок давности.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Буриной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев