Постановление Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-33/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Иванова О.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 15.06.2012 г, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 06.11.2012 г., вынесенные в отношении Иванова О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 15.06.2012 г. Иванов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за превышение установленной скорости.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 06.11.2012 г., постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, а жалобы Иванова О.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иванов О.Г. просит вынесенные по делу решения отменить, полагая, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, транспортным средством на момент совершения правонарушения управлял не он, а З., однако судами не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, показания свидетелей в протоколе судебного заседания были изложены неполно, о чем на протокол были принесены замечания, после заслушивания свидетелей суд не предложил свидетелям удостоверить своей подписью в протоколе правильность занесения их показаний.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу постановление должностного лица и решения судебных инстанций являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 г. в 14 час. 14 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис П" было зафиксировано, что водитель автомобиляHyundaiAccent, государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является Иванов О.Г., возле дома " ... " превысил установленную на указанном участке дороги скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, поскольку двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N133-ФЗ).

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобильИванова О.Г. находился во владении или пользовании другого лица, не представлено.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения Иванова О.Г. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 г. были неполно отражены показания свидетелей З. и C., которые не зафиксировали в протоколе своими подписями правильность их показаний, являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим по делу судьей и определением от 01.10.2012 г. были отклонены, поскольку данный протокол был составлен полно и отражает весь ход судебного заседания.

При привлечении Иванова О.Г. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 15.06.2012 г, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 06.11.2012 г.по делу об административном правонарушении в отношении Иванова О.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Иванова О.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин