Постановление Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-31/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Белова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 15.11.2012 г. Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 15.09.2012 г. в 15 час. 35 мин. в п. Кумысная поляна г. Саратова, управляя автомобилем БМВ-520, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20., выехал на полосу встречного движения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на не согласие с выводами мирового судьи, с произведенной оценкой доказательств по делу, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает на незаконность использования в качестве доказательств: рапорта, так как в нем нет указания на дату его составления; протокола об административном правонарушении, так как в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 25.5, 25.6 КоАП РФ, отсутствует его подпись. Указывает на отсутствие в материалах дела фотографий, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, а также на то, что дело рассмотрено мировым судьей без вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего протокол.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2012 г. в 15 час. 35 мин. в п. Кумысная поляна г. Саратова Белов С.А., управляя автомобилем БМВ-520, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2012 г. (л.д. 3), в котором имеется запись, сделанная Беловым С.А. о том, что "пытался обогнать транспортное средство до знака обгон запрещен, неверное расположение знака на схеме, составленной инспектором"; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Белова С.А. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака ему вменяется совершение обгона движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20. с выездом на полосу встречного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Белову правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Белов С.А. своим правом на заявление ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора, составившего протокол, не воспользовался.

Не может быть принят во внимание и довод об отсутствии в материалах дела фотографий, подтверждающих вину Белова С.А. в совершении административного правонарушения, поскольку как следует из рапорта инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову фотографии в приложении к протоколу были указаны ошибочно (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Белову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует наличие подписи Белова в соответствующей графе. В связи с чем довод о не разъяснении Белову С.А. его прав при составлении протокола является несостоятельным.

При таких обстоятельствах действия Белова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белову С.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 15.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова С.А. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда