Постановление Саратовского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-26/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Каткова М.С. - Лекарева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 13.04.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.05.2011 г., вынесенные в отношении Каткова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 13.04.2011 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.05.2011 г.,Катков М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 20.03.2011 г. в 00 час. 25 мин. возле дома " ... " он, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Лекарев Д.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что Катков М.С. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобилем Катков М.С. не управлял. Кроме того, действия Каткова М.С. должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент составления протоколов он был лишен права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции (полиции) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. l ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения). Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Катковым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в момент задержания Катков М.С. автомобилем не управлял, является несостоятельным, поскольку как при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, так и при рассмотрении дела судами по существу Катков М.С. факт управления автомобилем и привлечения его к административной ответственности в качестве водителя транспортного средства не оспаривал. Из материалов дела видно, что все протоколы были подписаны Катковым М.С. без замечаний, а в своей жалобе на принятое по делу постановление мирового судьи о назначении административного наказания Катков М.С. указал, что управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании защитник Каткова М.С. - Рыжков А.В. (л.д. 21, 31).

Нельзя согласиться и с утверждением в жалобе о том, что действия Каткова М.С. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ввиду того, что ранее двумя постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саратова от 06.05.2009 г. по делам N 5-205/2009 и N5-241/2009 Каткову М.С. были назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком на три года за совершение аналогичных правонарушений.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Катков М.С. давал объяснения по обстоятельствам, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и не сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

Согласно справке ГИБДД УВД по г. Саратову, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, по сведениям информационного центра ГУВД по Саратовской области Катков М.С. в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела у мирового судьи не имелось оснований считать, что Катков М.С. был лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в том числе путем переквалификации содеянного, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Каткову М.С. по данному делу.

В связи с изложенным, переквалификация действий Каткова М.С. с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, исходя из норм ст. 3.8 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении данного лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание мировым судьей назначено Каткову М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Каткова М.С. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Саратова от 13.04.2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каткова М.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу его защитникаЛекарева Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин