Постановление Саратовского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 7-136/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Канина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 06.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Канина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 06.02.2012 года Канин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев за то, что 07.12.2011 года в 19 часов 30 минут на ул. Факел Социализма в районе дома 25/2 г. Балаково Саратовской области, управляя транспортным средством ГАЗ 322132, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Канин А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в жалобе указывается на неправильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со ссылкой на то, что ранее постановлением мирового судьи от 13.05.2010 года он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Каниным А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Канина А.Г. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Канина А.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее Правила).

В связи с тем, что Канин А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Вместе с тем Канин А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапорта инспектора ДПС (л.д. 10), письменных объяснений понятых (л.д. 8).

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Канина А.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Канину А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о нарушении прав Канина А.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с толкованием положений ст. 29.6 КоАП РФ, данным Верховным Судом РФ в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, о дне рассмотрения дела 06.02.2012 года Канин А.Г. извещался посредством направления ему судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Однако данное извещение не было вручено Канину А.Г., в связи с неявкой адресата за его получением, и было возвращено почтовым отделением на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 14).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие и достаточные меры для извещения Канина А.Г. о времени и месте слушания дела, в связи с чем правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Канина А.Г. у судьи не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что действия Канина А.Г. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Балаково Саратовской области, от 13.05.2010 года Канин А.Г. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу Канин А.Г. отказался от дачи объяснений по делу и не указал сотрудникам полиции о том, что он лишен права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей, Канин А.Г. уклонился от получения судебной повестки и не явился в судебное заседание. Кроме того, зная о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, Канин А.Г. не проявил заинтересованность и не предпринял действий для получения информации о движении дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих лишение Канина А.Г. специального права, его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается, поскольку по делу бесспорно установлен факт невыполнения водителем Каниным А.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности, а течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

При таких обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи в порядке надзора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 06.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Канина А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин