Постановление Саратовского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-100/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Бойцова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 07.11.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бойцова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 07.11.2012 г. Бойцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 07.11.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу, Бойцов Д.В. обратился с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указывает, что суды обеих инстанций необоснованно отказали в проведения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в постановлении от 07.07.2012 г. Бойцову Д.В ... Указывает, что постановление мирового судьи имеет ряд неточностей, а именно указана неверно сумма штрафа. Считает, что судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органаисполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ГИБДД от 07.07.2012 г. N 576269 Бойцов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок Бойцов Д.В. административный штраф не уплатил, в связи с чем 05.10.2012 г. в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2012 г., где Бойцов Д.В. в объяснениях указал "не оплатил штраф, т.к. потерял квитанцию и забыл, обязуюсь оплатить" (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2012 г. (л.д. 5); показаниями инспектора ГИБДД " ... " данными в судебном заседании (л.д. 33 оборот листа), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на неверное указание в постановлении мирового судьи суммы штрафа об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления, поскольку данная неточность является опиской, не свидетельствующая о незаконности принятого постановления.

Довод жалобы об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном Бойцовым Д.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Бойцова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бойцову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 07.11.2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бойцова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда