Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 21-33/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова Д.В. на решение Кировского районного суда города Саратова

от 11 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от 15.10.2012 года о привлечении Емельянова Д.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от

15.10.2012 года Емельянов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1

статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" Емельянов Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты", н/з N, на "адрес", перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", н/з N, под управлением водителя ФИО5

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Емельянова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Емельянов Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Считает, что в ДТП виновен второй водитель - ФИО5, нарушивший ПДД.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела установлено, что "дата"

Емельянов Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты", н/з N, на "адрес" перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", н/з N, под управлением водителя ФИО5

Вина Емельянова Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь" стоит подпись Емельянова Д.В.

(л.д. 14), схемой происшествия, подписанной водителями Емельяновым Д.В. и

ФИО5 без каких-либо замечаний (л.д. 15), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 16).

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности, вывод о виновности

Емельянова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод Емельянова Д.В. о том, что виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП является второй участник ДТП ФИО5, который нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Емельянову Д.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от

11 декабря 2012 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от 15.10.2012 года о привлечении Емельянова Д.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу Емельянова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев