Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 21-29/2013

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хохулина В.И. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от

11 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Марксовскому муниципальному району от 26.10.2012 года о привлечении Хохулина В.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Марксовскому муниципальному району от 26.10.2012 года Хохулин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" Хохулин В.И., управляя автомобилем "данные изъяты" н/з N в "адрес", в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от

11 декабря 2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Хохулина В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Хохулин В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, с прекращением производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам. Полагает, что при рассмотрении судом жалобы на постановление были нарушены его права на представление доказательств, в частности не были допрошены свидетели и не проведена экспертиза, не проведен следственный эксперимент.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что "дата" Хохулин В.И., управляя автомобилем "данные изъяты" н/з N в "адрес", в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Хохулина В.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющим необходимые реквизиты, в том числе регистрационный номер в системе "Административная практика" (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 12), материалом видеофиксации, скопированного с устройства "Визир" на бумажный носитель и СД.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности, вывод о виновности Хохулина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей начальника ОГИБДД, инспектора ДПС, понятого и иных лиц, проведении экспертизы, следственного эксперимента, несостоятельно.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Вывод судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивирован в определениях от 11.12.2012 года. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для его рассмотрения.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях водителя автомобиля "данные изъяты", н/з N Хохулина В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Марксовскому муниципальному району от 26.10.2012 года в отношении Хохулина В.И.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Хохулину В.И. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от

11 декабря 2012 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Марксовскому муниципальному району от 26.10.2012 года о привлечении Хохулина В.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу Хохулина В.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев