Решение Саратовского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 21-04

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя товарищества собственников жилья (далее -ТСЖ) "Импульс" Чегиль А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ц. от 06.11.2012 года N председатель ТСЖ "Импульс" Чегиль А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей.

По мнению должностного лица правонарушение выразилось в не размещении ТСЖ "Импульс" на официальном сайте в сети интернет информации, предусмотренной к размещению Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03.12.2012 года жалоба Чегиль А.В. удовлетворена, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Государственная жилищная инспекция Саратовской области ставит вопрос об отмене решения судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно истолковал закон. В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 все организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем обязательного опубликования информации на официальном сайте.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Воробьевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Чегиль А.В. и его защитников Коньковой Ю.И. и Куликовой Н.Г., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении Кировского районного суда города Саратова от 03.12.2012 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в период с 10.10.2012 года по 17.10.2012 года прокуратурой города Саратова выявлено, что на официальном сайте www.tszh-impuls.narod.ru в сети "Интернет" информация о деятельности ТСЖ "Импульс" не размещена, то есть должностным лицом ТСЖ "Импульс" Чегиль А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Районный суд, рассматривая жалобу председателя ТСЖ "Импульс" Чегиль А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, пришел к выводу, что данное должностное лицо не может выступать субъектом данного правонарушения, поскольку доказательства того, что ТСЖ "Импульс" осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Подпунктами 2.2, 2.3 этой же статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 10 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, предусмотрено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Из пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами следует, что под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).

В соответствии со статьями 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается собственниками помещений многоквартирного дома для управления комплексом недвижимого имущества в соответствии с характером, предметом и целями, обозначенными в Уставе созданного товарищества для установления справедливого порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом, то есть ТСЖ является юридическим лицом, выступающим в качестве механизма обеспечения общих интересов собственников помещений. Управляющей организацией является постороннее лицо, не имеющее подобной связи с собственниками помещений многоквартирного дома, переданного на управление, и действующее на основании заключенного договора.

Из содержания части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного административного правонарушения могут являться только организации, должностные лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Таким образом, ТСЖ "Импульс" не является субъектом данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были оценены районным судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод суда об отсутствии вины председателя ТСЖ "Импульс" Чегиль А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решение суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Саратова от 03.12.2012 года оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области - без удовлетворения

Судья Ж.А. Пескова